Решение № 2-5085/2025 2-5085/2025~М-3316/2025 М-3316/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5085/2025

КОПИЯ:

Дело № 2-5085/2025

УИД 74RS0002-01-2024-006610-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Мерседес-Банц CLA200», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС №28 по Челябинской области. Решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в законную силу 29 января 2025 года, ФИО3 не оспаривалось в установленном законом порядке.

В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении транспортного средства автомобиля «Мерседес-Банц CLA200», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог указанного имущества, регистрационный №.

В связи с истечением установленного срока по уплате задолженности, Инспекцией принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 84 232 руб. 13 коп..

Заявление инспекции о вынесении судебного приказа отсутствует.

По состоянию на 25 июня 2025 года остаток задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 299 545 руб. 81 коп.

По состоянию на 25 июня 2025 года за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС составило 1 608 454 руб. 94 коп., в том числе налог 1 071 250 руб. 71 коп., пени 272 590 руб. 23 коп., штраф 264 614 руб..

27 июня 2025 года инспекция обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с рассматриваемым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ФИО3 в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на налоговом учете в МИФНС №28 по Челябинской области. Решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в законную силу 29 января 2025 года, ФИО3 не оспаривалось в установленном законом порядке.

В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении транспортного средства автомобиля «Мерседес-Банц CLA200», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог указанного имущества, регистрационный №.

В связи с истечением установленного срока по уплате задолженности, Инспекцией принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 84 232 руб. 13 коп..

Заявление инспекции о вынесении судебного приказа отсутствует.

По состоянию на 25 июня 2025 года остаток задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 299 545 руб. 81 коп.

По состоянию на 25 июня 2025 года за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС составило 1 608 454 руб. 94 коп., в том числе налог 1 071 250 руб. 71 коп., пени 272 590 руб. 23 коп., штраф 264 614 руб..

Признавая обоснованными требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Мерседес-Банц CLA200», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина за требование об обращении взыскания уплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «Мерседес-Банц CLA200», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Л.П. Мордовина

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.