Решение № 2-2194/2017 2-2194/2017~М-1862/2017 М-1862/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/17 по иску ФИО2 ча к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского района Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство № на основании исполнительных документов, выданных Волжским районным судом Самарской области об обращении взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были составлены акты описи и ареста на 15 заложенных земельных участков общей суммой <данные изъяты>. В счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным листам, Ответчиком (Должником) ФИО1 представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу ФИО2 По заявлению взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги арестованного имущества № в УФССП России по Самарской области. В период реализации заложенного имущества (земельных участков) ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 предъявлен исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным судом Октябрьского районного суда г. Самары по делу №, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении ФИО1 в пользу ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., которое присоединено в сводное за №. В ходе проведения торгов 7 земельных участков на сумму <данные изъяты> были реализованы и денежные средства перечислены взыскателю ФИО2; 8 земельных участков на сумму <данные изъяты> переданы взыскателю в соответствии со ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с признанием торгов не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем ФИО2 вновь предъявлен исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный по делу № Федеральным судом Октябрьского района г. Самара, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении ФИО1 в пользу ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., которые также присоединено в сводное за №

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем также предъявлен исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № Октябрьским районным судом г. Самары, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в отношении ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое присоединено в сводное исполнительное производство за №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на земельные участки:

земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на 2 земельных участка общей суммой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги арестованного имущества в УФССП России по Самарской области.

В ходе проведения торгов, торги признаны несостоявшимися, 2 земельных участка в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» переданы взыскателю ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

С учетом переданных взыскателю земельных участков в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Волжского района Самарской области остаток задолженности Пришляка в пользу ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Вышеуказанным письмом взыскателю было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был сделан запрос в Росреестр о перечне принадлежащего Пришляку имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Пришляка находится 43 объекта недвижимости.

По данным специалистов ООО «СамараЭксперт» для погашения долга по исполнительному производству достаточно реализовать три земельных участка Ответчика.

Согласно отчета ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета ООО «СамараЭксперт» № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в виде: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что истец просит обратить взыскание на участки с категорией «земли населенных пунктов» по рекомендации судебного пристава, поскольку земельные участки с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», на которые ранее было обращено взыскание, не востребованы на торгах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил при рассмотрении дела и вынесении решения оценить соразмерность предлагаемой суммы реализации имущества с суммой его задолженности перед взыскателем по исполнительным производствам, которая является непропорциональной, что повлечет нарушение моих прав. Также указал, что в исковом заявлении даны неточные и вводящие в заблуждение суд сведения о его праве собственности на земельный участок, который предлагается реализовать.

Просил учесть, что под арестом у взыскателя находится более 40 его земельных участков, на которые может быть обращено взыскание, из которых можно подобрать участки которые будут в его собственности и будут равняться сумме задолженности.

Взыскателю нужны именно 4 сотки земли, которые перегораживают выход к дороге другим участкам, для того, чтобы искусственно ограничить их использование и принудить тем самым к их продаже. По оценочным работам просил обратить внимание на стоимость земельных участков в отчете об оценке и сравнить с их кадастровой стоимостью и тем самым поставить под сомнение отчет об оценке рыночной стоимости предлагаемых к реализации земельных участков.

Представитель третьего лица - ОСП Волжского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что с учетом переданных взыскателю земельных участков на сумму <данные изъяты>, общий остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на сегодняшний день составляет <данные изъяты> Решение вопроса об обращении взыскания на имущество должника оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица - ОАО ПК «ЭлкаБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела и представленных ОСП Волжского района Самарской области сведений установлено, что истец ФИО2 является взыскателем сумм задолженности по исполнительным листам, выданным на основании судебных решений, в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство №, в ходе проведения реализации остаток задолженности по исполнительному производству №, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем предъявлен исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный по делу № Октябрьским районным судом г. Самара, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в отношении ФИО1 в пользу ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем также предъявлен исполнительный документ- исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № Октябрьским районным судом г. Самара, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в отношении ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., которое присоединено в сводное за №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Волжским районным судом Самарской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на земельные участки:

земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на 2 земельных участка общей суммой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги арестованного имущества в УФССП России по Самарской области.

В ходе проведения торгов, торги признаны несостоявшимися, 2 земельных участка в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» переданы взыскателю ФИО2 по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, на сумму <данные изъяты>. Остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учетом переданных взыскателю земельных участков на сумму <данные изъяты>, общий остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 в настоящее время составляет <данные изъяты>

Начальник ОСП Волжского района ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила ФИО2, что он вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки должника в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, другая 1/2 доли принадлежит ФИО6

Также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ОАО ПК «ЭлкаБанк».

Согласно отчету об оценке ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> составляет округленно <данные изъяты>, соответственно, стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> составляет округленно <данные изъяты>

Ответчик в возражениях на иск выразил несогласие с указанными отчетами об оценке, однако доказательств иной стоимости участков суду не представил. Оснований не доверять представленным истцом отчетам суд не усматривает, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельные участки является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>, денежные средства и движимое имущество, принадлежащие ответчику, в рамках исполнительных производств не выявлены, рыночная стоимость принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми № (1/2 доля) и № составляет <данные изъяты>, что соразмерно сумме задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на указанные земельные участки путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости в соответствии с отчетами об оценке, составленными ООО «СамараЭксперт», обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № удовлетворению не подлежат, поскольку данный земельный участок не является собственностью ответчика.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате составления отчетов об оценке трех земельных участков на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано вСамарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017.

Судья О.В. Житникова