Приговор № 1-194/2025 1-31/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-194/2025

Дело №1-31/2026 (1-194/2025)

24RS0012-01-2025-001888-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко А.Г.

при ведении протокола секретарем Аксеновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мыльниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шепеленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, трудоустроенного слесарем в <данные изъяты>, <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Преступление ФИО1 совершил на территории г. Дивногорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10 апреля 2025 года административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен полностью. Водительское удостоверение не сдано, с заявлением по утрате водительского удостоверения ФИО1 в органы Госавтоинспекции не обращался. Таким образом, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 07 ноября 2025 года около в 23 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сидение в салон автомобиля, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного по адресу: <адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, привел в движение указанный автомобиль, после чего совершил поездку на данном автомобиле до <адрес>, где 07 ноября 2025 года в 23 часа 33 минуты был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, 07 ноября 2025 года в 23 часа 52 минуты последний был освидетельствован сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 07 ноября 2025 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 1,402 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката Шепеленко В.А. согласился полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мыльникова Д.А. в судебном заседании выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Инкриминируемое ФИО1 деяние, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом этого исследование доказательств не требуется, а поэтому суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством.

Психическое состояние ФИО1 проверено, на учете врачей психиатров и наркологов он не состоит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности первого, из которых следует, что характеризуется он положительно, официально трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы, имеет на иждивении 2 малолетних детей и ранее не судим.

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие 2 малолетних детей на иждивении, полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья-отсутствие всей конечности (ноги), наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа гуманизма, закрепленного ст. 7 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, в этой связи суд полагает необходимым исчислять срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ с момента начала работ.

В силу ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исходя из этого, суд полагает необходимым исполнение назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с чем, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ суд при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения вопросов, связанных с конфискацией имущества, оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит последнему на праве собственности, на основании чего подлежит конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также позиции участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, (VIN отсутвует), с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать в доход государства, с сохранением наложенного на него постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.12.2025 ареста до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осуждённый ФИО1 вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий А.Г. Артеменко