Решение № 12-1/2025 12-15/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело №12-1/2025

УИД №26MS0153-01-2024-003777-96


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 г. г.Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Самарина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Симоняна С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвокат Симонян С.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании при вынесении постановления по делу об административном правонарушении участия не принимал по уважительной причине, в связи с чем, реализовать свое право на защиту, дать объяснения по делу, представить характеризующий материал и иные письменные доказательства не смог. ФИО1 является действующим военнослужащим, войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как он был остановлен нарядом ДПС, узнал о гибели своего младшего брата Ч,Д.А., который являлся участником СВО. Из-за сильного душевного волнения и переживания у него резко ухудшилось самочувствие, в связи с чем, для нормализации своего состояния он принял настойку «Валерианы» и направился домой чтобы собраться для вылета в <адрес> на похороны брата. Согласно справочной информации настойка «Валерианы» имеет состав: валерианы лекарственной корневища с корнями - 200 мг., этанола (этилового спирта) 70 % достаточное количество до получения 1000 мл. препарата, возможно, именно из-за этого инспектор почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1 При этом, иных признаков алкогольного опьянения, таких как: покраснения кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи у ФИО1 не было. Поскольку ФИО1 был эмоционально подавлен, спешил на сборы для вылета на похороны брата, в целях экономии времени он отказался пройти медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетел из <адрес> в <адрес>, что подтверждается маршрутной квитанцией, ДД.ММ.ГГГГ он прилетел обратно в <адрес>. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не имеется, алкоголем не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Согласно служебных характеристик ФИО1 является дисциплинированным, исполнительным офицером, в период прохождения военной службы нарушений по соблюдению запретов и ограничений, требований к служебному поведению не допускал, исполняя обязанности военной службы максимально добросовестно, в связи с чем, лишение его права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев существенно повлияет на объем и качество выполняемой работы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник адвокат Симонян С.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.ст.1.5,2.1,24.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

На основании п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Соответственно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, значения для квалификации административного правонарушения не имеет.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах изо рта; протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 50 мин., остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 у которого выявлены признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался; протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица оного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта); протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, передано К.Л.А.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила).

Согласно п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п.п. «в» п.8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из разъяснений в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, регламентирующего порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, учитывая исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что должностным лицом соблюден порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии предусмотренных Правилами оснований, которые также указаны в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствуют требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, при осуществлении видео фиксации совершения процессуального действия, при этом, каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверности, изложенных в нем сведений от ФИО1 не поступало.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, обязательность знать и соблюдать ПДД РФ, установлена п.1.3 ПДД РФ для всех участников дорожного движения.

Таким образом, отказ ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования достоверно установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований не доверять которым ФИО1 не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ подтверждено совокупностью доказательств, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, а также признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в действиях ФИО1 являются правильными и обоснованными.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, так как принимал настойку «Валерианы» отказался от медицинского освидетельствования, не опровергает выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку употребление или неупотребление водителем спиртных напитков, либо лекарственных препаратов на основе спирта, для квалификации действий по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ правового значения не имеет, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава данного административного правонарушения, - отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, ФИО1 известны Правила дорожного движения РФ, порядок и ответственность за их нарушения, в том числе запреты и ограничения, установленные данными Правилами, к которым относятся управление транспортными средствами в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, однако, ФИО1 сознательно их проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, законность требования должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как обусловлено наличием у него признаков опьянения, которые перечислены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 надлежаще извещен, посредством направления ему мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ СМС - сообщения, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о невозможности участия в судебном заседании ФИО1 не заявлялось.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 был согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по его номеру телефона <***>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2., 28.3. КоАП РФ, в котором отражены сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также перечень документов, прилагаемых к протоколу.

При этом, событие административного правонарушения, сведения о ФИО1, как о лице, совершившим административное правонарушение установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, права и законные интересы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, в связи с чем, оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, соответствует тяжести административного правонарушения.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение одного года.

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, оценены мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Лермонтова Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Симоняна С.С. без удовлетворения.

Судья Т.В. Самарина