Приговор № 1-80/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» августа 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, не состоит на воинском учете, ранее не судим;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ФИО1, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес не менее семи ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, от которых последний потерял равновесие и упал на пол в кухне, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь за спиной Потерпевший №1, правой ногой нанес не менее 2 ударов по нижней части ног и не менее одного удара правой ногой по нижней части левой ноги Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, причиненные потерпевшему Потерпевший №1, в виде – открытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков – могло возникнуть от воздействия тупых твердых предметов и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( п.6.11.8 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г № 194н).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоит. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.96), согласно сведений ОМВД России по Любинскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.98), по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, о противоправном поведении которого информации не поступало (т.1 л.д.101), на учете <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, единственно предусмотренный вид наказание за содеянное, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Однако данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволили суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ - условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не позволяют суду при назначении наказания применить к подсудимому положения 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия, а также 1171рубль - в период судебного разбирате6льства, всего в размере 4933 рубля 50 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- зимние ботинки, переданные ФИО1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 4933 рубля 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева