Апелляционное постановление № 10-45/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 10-45/2019

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 10-45/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кривощековой Ю.О.,

защитника Саранина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Балуевой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 11.07.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов; взыскано в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В суд поступила апелляционная жалоба адвоката Балуевой Е.Г., в которой она просит вышеуказанный приговор изменить, обосновав тем, что осужденный в счет возмещения причиненного его действиями ущерба с телефона знакомой ДД.ММ.ГГГГ перечислил Потерпевший №1 <данные изъяты>, приложив в подтверждение копию чека по операциям Сбербанк онлайн.

В судебном заседании осужденный участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит приговор мирового судьи изменить.

Государственный обвинитель считает жалобу необоснованной и просит приговор оставить без изменения. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Першиным С.А. никаких документов, подтверждающих возмещение ущерба потерпевшему предоставлено не было, поэтому мировой судья не имел оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию с осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании судом выяснено у ФИО1, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый ФИО1, также настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Защитники, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в данном порядке не возражали.

Суд в приговоре пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ судом дана правильная.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и его личности и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что при вынесении приговора не было учтено перечисление <данные изъяты> со счета знакомой осужденного в адрес потерпевшего, о чем сообщал осужденный при рассмотрении дела мировым судьей, не является основанием для изменения приговора.

Так, обжалуемый приговор вынесен 11.07.2019, частичная оплата о которой утверждает осужденный ФИО1 произведена 05.07.2019, однако в судебном заседании каких-либо документов в подтверждение представлено не было, при этом ФИО1 имел возможность представлять доказательства, что сделано не было.

Таким образом, мировой судья вынес приговор, в том числе, в части гражданского иска законно и обосновано, по исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, не имея оснований для снижения размера взыскиваемой суммы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 11.07.2019 в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ч. 1 ст. 389.24, п.п.2,3 ч. 1 ст. 389.26, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11.07.2019 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балуевой Е.Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Гулин