Приговор № 1-408/2023 1-77/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-408/2023

УИД 78RS0016-01-2023-006287-86

Дело № 1-77/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 марта 2024года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре Куниной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 46 минут, находясь у скамейки напротив <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленную без присмотра принадлежащую Потерпевший №1 барсетку серого цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились личные вещи Потерпевший №1, а именно: кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей; наличные денежные средства в сумме 6150 рублей; портативное зарядное устройство белого цвета, стоимостью 1500 рублей; портативное зарядное устройство оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; СТС на принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. №, не представляющее материальной ценности; банковская карта банка «Открытие», №, не представляющая материальной ценности; служебная топливная карта, принадлежащая Средневолжскому филиалу ФГУП «УВО Минтранса России», не представляющая материальной ценности; и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12150 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в протоколе явки с повинной, данной после задержания, сообщил информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, род занятий, имущественное положение, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

При этом, исправление ФИО2 суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и иные данные о личности подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тканевая барсетка, кожаный кошелек, банковская карта, СТС, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, зарядные устройства, топливная карта, денежные средства подлежат оставлению у потерпевшего как у законного владельца. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на оптическом диске, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тканевую барсетку, кожаный кошелек, банковскую карту, СТС, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, зарядные устройства, топливную карту, денежные средства – оставить у потерпевшего; записи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на оптическом диске, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья