Приговор № 1-184/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 22 июля 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мажитовой С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Х. с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в учебном корпусе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Х., распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, обратился к лицу, неосведомленному о преступных намерениях, попросив под обманным предлогом воспользоваться его банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя лица для возможности перевода на него и обналичивания денежных средств, на что получил согласие.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, в тоже время и в том же месте, проследовали к находящимся в указанном техникуме ФИО1 и Х., где действуя согласно отведенной ему роли, попросил у последнего под обманным предлогом предоставить ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A», для осуществления звонка. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно, согласно отведенной ему роли, с мобильным телефоном Х. отошел в сторону, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, стал отвлекать внимание Х. путем разговора с ним и перекрывать своим телом видимость лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно, для исключения возможности изобличения их умышленных совместных преступных действий.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно, используя мобильный телефон Х., получил цифровой код подлинности владельца дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Х., позволяющий с использованием приложения ПАО «Сбербанк России» - «Мобильное приложение Сбербанк Онлайн», пользоваться банковским счетом Х., осуществлять, в том числе, переводы денежных средств.

После этого, последний, убедившись что потерпевший не наблюдает за его действиями, действуя совместно и согласовано с ФИО1, тайно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств с дебетовой карты потерпевшего, находясь в указанное время в указанном месте, используя установленное на своем мобильном телефоне «Meizu M7» приложение ПАО «Сбербанк России» - «Мобильное приложение Сбербанк Онлайн», ввел в указанное приложение номер дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № Х., который был ему известен, а также ранее полученный цифровой код подлинности владельца вышеуказанной дебетовой карты, который поступил на ранее полученный им обманным путем мобильный телефон потерпевшего, с установленной в него СИМ-картой с абонентским №, подключенного к вышеуказанной дебетовой карте.

Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя приложение ПАО «Сбербанк России» - «Мобильное приложение Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Х., на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя лица, неосведомленного о преступных намерениях, путем перевода на номер телефона последнего №, который был ему заранее известен.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство отдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A» Х., после чего совместно с ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вместе с лицом, неосведомленным об их преступных намерениях проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», находящемуся по адресу: <адрес>, где последний при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, осуществил обналичивание денежных средств с открытого на его имя расчетного счета №, в размере 30 000 рублей.

ФИО1 совместно с лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство тайно похитили денежные средства с банковского счета Х. в сумме 30 000 рублей, причинив своими совместными преступными действиями Х. значительный материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мажитова С.Р. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Х. не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявлял, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ними в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По мнению суда, данная юридическая оценка действиям виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении деталей совершенного им деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельства в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, их материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Карпеева А.А.