Решение № 12-911/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-911/2025

Дело № 12-911/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-004311-23


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года г.Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Соколова И.П.,

при секретаре судебного заседания Зайниковой А.А.,

с участием защитника ФИО1 – Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 16.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.06.2025 в 19:20 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем CHERY, государственный регистрационный №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что 16.06.2025 приобрел по договору купли-продажи автомобиль CHERY, государственный регистрационный №, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещены о месте и времени судебного заседания, не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в дополнении указала, что административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час., вместе с тем, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № оплачен и оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 час. (МСК 17:22). Указала, что законом не предусмотрено, в какой срок необходимо заключить договор страхования, ранее в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование допускалось в течение 10 дней с момента возникновения права владения транспортным средством. На момент управления ФИО1 транспортным средством 16.06.2025, данная норма закона утратила силу. Какой-либо срок страхования законом в настоящее время не урегулирован.

Заслушав защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2025 в 19:20 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем CHERY, государственный регистрационный №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано событие административного правонарушения; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностным лицом ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поэтому вывод должностного лица о наличии в его действиях указанного состава административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт управления автомобилем марки CHERY, государственный регистрационный № в момент его остановки сотрудниками Госавтоинспекции в месте и время указанные в постановлении ФИО1 не оспаривает, равно, как и не отрицал отсутствие у него оформленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности на данное транспортное средство.

Факт отсутствия у ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности подтверждает, представленные защитником полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, справка об операции оплаты страхового полиса и его оформления ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 час. (МСК 17:22).

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности с указанием на то, что он приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и оформил полис страхования в этот же день, являются несостоятельным. При оформлении процессуальных документов должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, информация о договоре купли-продажи транспортного средства отсутствовала, такой договор должностному лицу представлен не был.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Ссылка защитника на наличие договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах не порождало право ФИО1 на управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ без обязательного страхования гражданской ответственности. Показания предыдущего собственника транспортного средства – ФИО6 к обратному выводу не приводят.

В данном случае именно совокупность согласующихся и взаимодополняющих доказательств в полной мере подтверждает наличие события и состава административного правонарушения, а также подтверждает, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права ФИО1 на защиту, отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна (судья) И.П. Соколова