Приговор № 1-365/2019 1-37/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-365/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-003757-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 14 октября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре судебного заседания - Миллер С.М. и помощнике судьи Шурдумове А.Х.,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора города Ессентуки Окарова С.А. и ФИО7,

подсудимого - ФИО8 и его защитника - адвоката Калинин В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.03.2018 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.07.2018 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8, 13.09.2018 года примерно в 22 часа, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя предметы, используемые в качестве оружия - металлическую сковороду и деревянный черенок от тяпки, нанес ФИО3 не менее трех ударов сковородой и не менее одного удара черенком тяпки по голове, причинив последнему две раны волосистой части головы, повлекшие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель.

Он же, ФИО8, 13.09.2018 года примерно в 22 часа 05 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни человека, в ходе ссоры с ФИО4, с применением предмета используемого в качестве оружия - специально обученной собаки породы «Немецкая овчарка», представляющей опасность для человека, которой дал команду «Фас» на атаку ФИО4, после чего собака, выполняя команду ФИО8, кинулась на ФИО4 и стала кусать последнего за различные части тела, лица и конечностей, причинив ему сочетанную травму головы, шеи и конечностей, рану и кровоподтек лица, множественные ссадины шеи, обширный кровоподтек правого бедра, множественные раны и ссадины верхних и нижних конечностей, посттравматическую нейропатию лучевого нерва слева, повлекшие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Он же, ФИО8, 29.09.2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил выпавший из рук последнего мобильный телефон марки Vertex Impress Luck Gold в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2691 рубль, в чехле-книжке марки «Vertex Impress Lion» черного цвета, стоимостью 199 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2890 рублей.

Он же, ФИО8, 01.10.2018 года примерно в 19 часов, находясь около <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия - специально обученной собаки породы «Немецкая овчарка», представляющей опасность для человека, которой дал команду «Взять» на атаку ФИО1, после чего собака, выполняя команду ФИО8, кинулась на ФИО1, которая находилась в это время в автомобиле припаркованном около вышеуказанного дома, и стала кусать за руку ФИО1 после чего последняя выбежала из салона автомобиля, и перебежав через дорогу, подбежала к дому <адрес> края, где собака догнала её, и продолжила кусать за различные части тела, причинив множественные «укушенные» раны и ссадины обоих предплечий и обеих кистей, открытый осколчатый перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти, с дефектом костной и хрящевой ткани, мягких тканей, повреждением сухожилий, причинившие средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Он же, ФИО8, 29.10.2018 года примерно в 19 часов, находясь около <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни ФИО3, с применением предмета используемого в качестве оружия - пустой стеклянной бутылки, в ходе конфликта, нанес ФИО3 один удар по голове, а затем осколком разбившейся бутылки нанес удар по правой руке, которой потерпевший прикрывал голову, причинив последнему множественные ссадины волосистой части головы и лица, не причинившие вред здоровью, раны трех пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей пальцев с резко выраженным ограничением движений в суставах таковых, причинившие средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Он же, ФИО8, 11.04.2019 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев находящийся в заднем правом кармане надетых на ФИО5 брюк мобильный телефон, подошел к нему и незаметно для ФИО5 достал, т.е. тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели А 5, в корпусе черного цвета, стоимостью 3850 рублей. В то время, когда ФИО8 покидал место совершения преступления, ФИО5 осознав, что ФИО8 похитил принадлежащий ему мобильный телефон, направился за ним с требованием о возврате, принадлежащего ему имущества, однако ФИО8 игнорируя законные требования ФИО5, осознавая, что действует открыто, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО8, 12.09.2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь около кафе «Х Бургер» расположенном в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к припаркованному автомобилю марки «Тойота Камри», гос/номер №, заметив на панели приборов в салоне автомобиля оставленный без присмотра мобильный телефон марки «HUAWEI P20 lite», имей код 1)№, 2)№, путем свободного доступа, через незапертое окно водительской двери автомобиля, протянув руку в салон автомобиля, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 7941 рубль, принадлежащий ФИО2, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО8 с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО8, 23.09.2019 года примерно в 13 часов, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к припаркованному автомобилю марки ВАЗ-21045, гос/номер №,утем отжима руками открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, дернув трос капота, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО6 аккумуляторную батарею марки «Tubor Standart 6 CT-60 VL», стоимостью 4080 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО8 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением по всем восьми составам преступлений, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Калинин В.А. поддержал ходатайство подзащитного.

От потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в материалах уголовного дела имеются соответствующие заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и назначении наказания на усмотрение суда, а также о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО8 по восьми составам преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО8 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО4), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО1), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО3), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по фактам: открытого хищения имущества; тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и хищения имущества ФИО6 признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по остальным составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО8 давал последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из составов преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем составам преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным, назначить ФИО8 наказание по ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, с соблюдением положений ч. 2 ст. 49 УК РФ, по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 25.1 УПК РФ (по всем составам преступлений), ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что ФИО8 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы определяет в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения необходимо оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3), п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО1), п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО3), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 220 (двести двадцать) часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО4) - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО1) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ФИО3) - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО8 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 25 (двадцать пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: