Приговор № 1-79/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

<данные изъяты>

дело 1-79/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 28 июля 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя Тарашнина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Герасименко Р.Ю. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата* при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания ФИО2, при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гаджиева МВо, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с *дата*, судимого Надымским городским судом ЯНАО:

- *дата* (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от *дата* г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *дата* освобождён по отбытию срока наказания;

- *дата* по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; *дата* года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от *дата* освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью, ограничение свободы отбыто *дата* г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в городе Надыме ЯНАО, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу *дата* решения Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в отношении ФИО1 установлен административный надзор по *дата* включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

*дата* ФИО1 был постановлен на профилактический учет в ОМВД России по Надымскому району и был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Надымскому району.

ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения связанных с ним ограничений, в течение года допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

- *дата*. в 05 часов 55 минут ФИО1 отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Надым, <адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* вступившим в законную силу *дата* ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- *дата* в период с 15 до 16 часов ФИО1 без уважительной причины не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Надымскому району, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* вступившим в законную силу *дата* ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- *дата* в 04 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Надым, <адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* вступившим в законную силу *дата* ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- *дата* в 22 часа 43 минуты ФИО1 отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Надым, <адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 23.12.2020 г., вступившим в законную силу *дата* ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- *дата*. в 22 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Надым, <адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* вступившим в законную силу *дата* ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, ФИО1, будучи в течении года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения связанных с ним ограничений, вновь нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места своего жительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Надым, <адрес> в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, при этом неисполнение данного административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно *дата* г. в 03 часа 35 минут ФИО1 находился в общественном месте, возле дома <адрес> г. Надым ЯНАО в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что *дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО, вступившим *дата*. в законную силу, ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Герасименко Р.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Тарашнин Д.А. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержал предъявленное обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном (т.1, л.д.132-136), дача признательных показаний, <данные изъяты> Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Вопреки мнению участников судебного разбирательства, в действиях ФИО1 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого (иные показания не исследовались) лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, преступление совершено в условиях очевидности, ФИО1 изобличен совокупностью доказательств, в данном случае участие ФИО1 в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в том числе предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Надымского городского суда ЯНАО от *дата* и *дата*, обусловило установление в отношении его решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который судим (т.1, л.д.144,145,148-150,151-154,156-157,159,160,161), по месту проживания участковым уполномоченным полиции и инспектором по организации адмнадзора характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно (т.1, л.д.173,174,177), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.165-166), имеет постоянное место жительства, невоеннообязанный, является инвалидом 2 группы (т.1, л.д.140-141,142-143,179), принимая во внимание наличие смягчающих в порядке ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая нетрудоустроенность подсудимого, то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,56,60 УК РФ суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, признавая, что применение к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, а также принудительных работ или иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет достичь целей и мотивов его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в силу закона не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ. Также суд полагает об отсутствии условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого. В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО1, не применяются. Суд при назначении наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Режим отбывания наказания ФИО1, следует определить с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срока непрерывного содержания подсудимого под стражей *дата* в период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

С учётом общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях исполнения назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - дело адмнадзора *№ обезличен* дсп оставить "С" (т.1, л.д.118-120).

Гражданский иск по делу не заявлен. Оплата вознаграждения защитника за оказание юридической помощи ФИО1 разрешена в отдельном определении суда от *дата*. Иные процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева МВо виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей ФИО1 в период судебного разбирательства с *дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: дело административного надзора *№ обезличен* дсп в отношении ФИО1, переданное на хранение законному владельцу – сотруднику полиции "С"., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания К.В. Беленкова

Приговор не вступил в законную силу: 28.07.2021 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-79/2021 том №__ в Надымском городском суде.