Приговор № 1-496/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-496/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 5 декабря 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.,

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющей, работающей по договорам оказания услуг, ранее судимой:

1) 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 6 сентября 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 7 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, постановлением суда от 17 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 1 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, пришла к банкомату № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> в 10 часов 5 минут посредством использования банковской пенсионной карты «РоссельхозБанк» № и ввода известного ей ранее пин-кода от данной банковской карты, осуществила снятие через банкомат с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей. Не ограничившись содеянным, продолжая реализацию своего умысла на хищение, ФИО1, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк», 16 мая 2019 года в 10 часов 6 минут посредством использования банковской пенсионной карты «РоссельхозБанк» № и ввода известного ей ранее пин-кода банковской карты, осуществила снятие через банкомат с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, признание иска, просила прощение у потерпевшего, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет на иждивении детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1 не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1 суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений и доказательств наличия постоянного источника дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, при этом фактически совместно с супругом не проживает, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой не установлены.

С учетом поведения подсудимой после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

На основании ст. 110 УПК РФ, принимая во внимание, что изменились основания для меры пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить, избрать в ее отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует отменить.

Следует освободить подсудимую от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу Потерпевший №1, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления по настоящему делу причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей виновными действиями подсудимой ФИО1, признавшей исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: пенсионную карту МИР «РоссельхозБанк» следует передать Потерпевший №1; сотовый телефон оставить Потерпевший №1; выписки по счету с АО «РоссельхозБанк», хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пенсионную карту МИР «РоссельхозБанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, передать Потерпевший №1; сотовый телефон TEXET, хранящийся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; выписки по счету с АО «РоссельхозБанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова