Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело № 2-852/2020

Поступило 06.05.2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 23,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты -начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 143423,58 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 132596.11 руб., из них: просроченная ссуда 117159.44 руб.; просроченные проценты 8058.89 руб.; проценты по просроченной ссуде 831.86 руб.; неустойка по ссудному договору 5700.39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 696.52 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., которую просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на иск, согласно которому с иском не согласился (л.д. 52-54), представил контррасчет задолженности, из которого следовало, что истцом неправомерно была начислена неустойка на сумму задолженности в полном объеме, право на досрочное взыскание, которой возникло после истечения срока добровольного исполнения требования банка о досрочном взыскании то есть после 24.09.2019г. При этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы задолженности в силу закона № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании». Полагал, что размер неустойки должен быть не выше чем 696, 52 руб., также просил снизить размер неустойки до 696,52 руб.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом положений ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 12.11.2017г. года на сумму 200000 руб., под 19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением задолженности в сумме 7379,8 руб. (л.д. 10-20).

Банк исполнил свои обязательства, зачислив на счет заемщика № сумму кредита в размере 167600 руб., а также сумму страховой премии 32400 руб., всего 200000 руб. (л.д. 8-9).

Как следует из представленного расчета истца и выписке по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соблюдению графика погашения кредита, а с июня 2019г. прекратил исполнение обязательств по погашению кредита.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от 22.01.2020г. судебный приказ № от 18.11.2019г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2017г. отменен (л.д.41).

В адрес ответчика 13.08.2019г. направлено истцом требование о досрочном возврате в течении 30 дней с момента направления требования задолженности по кредиту: сумма просроченной задолженности 26105,13 руб., сумма досрочного возврата долга 106636, 16 руб. (л.д.27).

С учетом представленных истцом доказательств непогашенной задолженности по основному долгу, а также по уплате процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженность по состоянию на 22.04.2020г. по сумме основного долга в размере 117159,44 руб. и процентам в общей сумме 8890,75 руб., а также комиссии банка за смс-уведомление в размере 149 руб.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, с Кредитным Договором и Графиком платежей, заемщик Выборный Н.А. обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-15). Право истца на получение процентов по договору установлено ст. 806 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, в том числе, банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. Ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашло подтверждение в материалах дела. Истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнения обязательств по возврату кредита в срок до 13.09.2019г. (л.д.27).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита, а также доводы возражений ответчика о необоснованном начислении неустойки на сумму задолженности за период с 13.09.2019г. по 24.09.2019по ставке 20% годовых, суд соглашается в части с доводами возражений истца, поскольку из расчета неустойки на сумму основного долга следует, что в расчет неустойки принимался остаток долга в полной сумме ссудной задолженности за период с 17.06.2019г. по 24.09.2019г. (л.д.7). Однако для расчета неустойки всю сумму ссудной задолженности следовало учитывать с 13.09.2019г. по 24.09.2019г., поскольку срок досрочного возврата долга истек 13.09.2019г., соответственно неустойка на сумму задолженности составила с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2019г. в сумме 696,52 руб. (л.д.53). Суд соглашается с расчетом ответчика и принимает его верным. В остальной сумме неустойки на сумму просроченных процентов, суд соглашается с расчетом истца, и полагает его обоснованным.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представила, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59,60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Поскольку судом установлен факт заключения кредитного договора, и неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере117159,44 руб., проценты в общей сумме 8890,75 руб., комиссия за смс-уведомление в сумме 149 руб., неустойка на сумму основного долга в размере 696,52 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 696,51 руб. при этом судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты процентов, поскольку ответственность за просрочку уплаты процентов предусмотрена в п. 12 кредитного договора (л.д.12), является самостоятельной мерой ответственности за нарушение обязательств по исполнению кредитного договора, не противоречит нормам ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. в действующей редакции на дату заключения кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 696,52 руб. подлежит удовлетворению. При этом судом не усматривается оснований для применения в споре положений ст. 333 ГК РФ с учетом длительности нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по оплате госпошлины составили 3851/,92 руб. подлежат взысканию с ответчика, которые подлежат отнесению на ответчика в сумме, пропорционально удовлетворенной сумме иска (96%) (л.д. 4-5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126983, 76 руб., в том числе суммы основного долга - 117159, 44 руб., просроченные проценты 8058,89 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 831,86 руб., неустойка по просроченной ссуде 696,52 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме комиссия за смс-уведомление в сумме 149 руб., всего 126895,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3697,84 руб., а всего взыскать – 128593,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020г.

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович