Решение № 12-909/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-909/2025

Дело № 12-909/2025

25RS0001-01-2025-002356-63


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Запад» ФИО на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО от 17 марта 2025 года № 25/4-1625-25-ПВ/12-6525-И/200, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-6525-И/200, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-6525-И/200, в отношении генерального директора ООО «Запад» ФИО отменить; производство по делу прекратить либо изменить наказание на предупреждение. В обоснование требований, заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Запад» ФИО был составлен протокол об административном правонарушении. Между тем, в штатном расписании ООО «Запад» имеется должность «Директор по персоналу», с возложенными на нее функциями по предоставлению сведений по форме ЕФС-1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> было направлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО, так как он не является надлежащим субъектом. Определением от 17.03.2025г. в данном ходатайстве было отказано по причине отсутствия у директора по персоналу ФИО организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, предусмотренных примечанием к ст.2.4 КоАП РФ к определению понятия «должностное лицо». ФИО считает, что административным органом сделаны в определении от ДД.ММ.ГГГГ неверные выводы, т.к. согласно тексту ходатайства и приложенным к нему документам, Приказом № от 30.12.2022г. директору по персоналу ФИО вменено в обязанность предоставление отчетности по форме ЕФС-1. Согласно п.2.32, должностной инструкции «Директор по персоналу», утвержденной гендиректором ООО «Запад» ДД.ММ.ГГГГ, директор по персоналу отвечает за своевременное и в полном объеме представление в соответствующие контролирующие органы информации о трудовой деятельности работников ООО «Запад», а также отчетную и иную документацию. Полагает, что выводы, изложенные в определении противоречат примечаниям к ч.2 ст.15.33.2, ст.2.4 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Кроме того, заявитель полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств по ст.4.3 КоАП РФ возможно применение наказания в виде предупреждения, в связи с чем просит административный штраф в размере 500 рублей заменить на предупреждение.

До начала судебного заседания от ФИО в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО; заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как срок давности привлечения ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ФИО о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, с учетом того, что ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО в адрес суда не поступали, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО

В судебном заседании защитник ФИО, действующий на основании доверенности ФИО, поддержав доводы жалобы и ходатайства о прекращении производства по делу, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы и ходатайства о прекращении производства по делу, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-6525-И/200, генеральный директор ООО «Запад» ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Запад» ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, является нарушение сроков передачи сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) в отношении застрахованного лица – ФИО, уволенной приказом №245 от 19.06.2024, однако сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) о данном мероприятии представлены в СФР с нарушением установленного законом срока (не позднее 20.06.2024), то есть – 28.06.2024.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) был дополнен статьей 66.1 (Сведения о трудовой деятельности).

Частью 1 статьи 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет её в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР.

Порядок предоставления информации, указанный в части 1 статьи 66.1 ТК РФ, определен Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь (юридическое лицо) представляет о каждом работающем у него лице сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются:

1) в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление;

2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений (далее форма ЕФС-1). Форма ЕФС-1 и Порядок её заполнения утверждены Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31.10.2022 № 245п.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Содержание названных функций раскрыто в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (п.4 постановления Пленума)

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п.5 постановления Пленума).

Судом установлено, что в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> из СФР поступили сведения о допущенных должностным лицом – генеральным директором ООО «Запад» ФИО нарушениях требований ст. 66.1 ТК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ в части предоставления сведений о трудовой деятельности каждого работника в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР, а именно: выявлено нарушение сроков подачи отчетности по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) в отношении застрахованного лица – ФИО, уволенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата фактического представления сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) – ДД.ММ.ГГГГ, что превышает крайний срок сдачи сведений в СФР - ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ООО «Запад» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО, трудовая функция которого заключается в руководстве ООО «Запад», в осуществлении его единоличного исполнительного органа. Следовательно, ФИО является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Рассмотрев доводы жалобы ФИО в части его несогласия с определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, суд находит данные доводы необоснованными и направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение, учитывая, что производство по данному делу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> было вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Запад» ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, которое решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с наличием процессуальных нарушений, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом, ФИО на стадии составления протокола об административном правонарушении в августе 2024 года, не был лишен возможности обратится в Государственную инспекцию труда по <адрес> с ходатайством о замене лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Исследовав, представленные в обоснование ходатайства о замене лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, документы, в том числе должностную инструкцию директора по персоналу ООО «Запад» ФИО, суд соглашается с выводами Государственной инспекции труда в <адрес> о том, что ФИО в отличие от генерального директора ФИО не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она (ФИО2) не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным должностным лицом за нарушение сроков передачи сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) в СФР в отношении застрахованного лица – ФИО, является генеральный директор ООО «Запад» ФИО, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Запад» ФИО, правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-15662-И/185; сведениями ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1), выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ., в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Запад» ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Запад» ФИО к административной ответственности соблюдены.

При этом, рассмотрев доводы ходатайства ФИО о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО, суд находит их необоснованными в силу неверного толкования заявителем Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 4.5 указанного Кодекса.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Так, согласно материалам дела датой совершения вменяемого административного правонарушения является – ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, истечение срока давности привлечения ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-6525-И/200, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Должностному лицу назначен административный штраф в пределах санкции статьи, а также соответствует характеру и обстоятельствам совершенного ФИО административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде предупреждения, в данном случае не установлено. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на которые указывает заявитель, не является бесспорным основанием для назначения виновному лицу наказания в виде предупреждения.

С учетом установленного, судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-6525-И/200, мотивировано, обоснованно, вынесено в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимся в деле доказательствам и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка, что не противоречит требованиям данного Кодекса, в связи с чем оснований для его изменения либо отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-6525-И/200, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу генерального директора ООО «Запад» ФИО, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1