Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело №2-317/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000288-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ермаковой А.Д.,

при секретаре судебного заседания – Чекановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО2, ООО «<данные изъяты>», об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

в ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№.

Исковые требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №№ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 621 053, 65 рублей и исполнительского сбора в размере 113 473,75 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не уплачена. При этом, за должником зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено, в связи с чем, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для этого не имеет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении и дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО2 и представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учётом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ №№, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым по делу №№, на основании решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 1 591 053,65 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей, а всего 1 621 053,65 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании ущерба вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №№ РНКБ БАНК (ПАО) на имя ФИО3, однако сведений о произведенных перечислениях не поступали.

По информации МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1 616 050,65 рублей, исполнительский сбор – 113 473,75 рублей.

Из копии реестрового дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18 433 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, КН №№. Также установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью 18 433 кв.м., КН №№, предварительная оценка 700 000 рублей.

Таким образом, иного имущества у должника ФИО3, кроме земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №№, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, не установлено.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание факт принадлежности ответчику указанного недвижимого имущества на праве собственности, а также то обстоятельство, что спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, при этом задолженность перед взыскателем в полном объеме должником не погашена, исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 621 053,65 рублей возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик не предпринимает никаких попыток и действенных мер для погашения долга, а также поскольку судом установлено, что иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности ответчик, не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возможности обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, в целях своевременного и полного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 = удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно:

- земельный участок площадью 18 433,00 кв.м с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №№), в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий: