Приговор № 1-29/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 февраля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевшей, гражданского истца – Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, с ... образованием (...), холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина ..., владеющего русским языком, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- <дата обезличена> ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 17.15 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь <адрес обезличен>, откуда тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью ... руб., принадлежащий Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере ... руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ, на что она выразила своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом учитывается, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, в 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возвратив похищенное имущество. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение в период условных осуждений тяжкого преступления, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

При этом суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судим приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, в период отбывания условных наказаний, назначенных по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В удовлетворении заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований о возмещении в счет причиненного материального ущерба 1 780,00 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку похищенное имущество признано в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу будет возвращено потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена>, и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2016 года по 30 августа 2016 года, с 18 января 2017 года по 15 февраля 2017 года включительно.

Потерпевший №1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в её пользу 1 780,00 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба - отказать.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «...», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Потерпевший №1;

- два свидетельства о регистрации права собственности, руководство пользователя на 31 странице, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <№>.