Приговор № 1-79/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 01 сентября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Варламова Н.А.,

при секретаре Дербине С.А.,

с участием государственного обвинителя

и.о. прокурора Камешковского района Иванова С.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 января 2017 года в вечернее время суток ФИО1, увидев на улице в г.Камешково ранее незнакомую гражданку Потерпевший №1, решил совершить хищение принадлежащих eй денежных средств.

С этой целью ФИО1 в указанный день проследовал за гражданкой Потерпевший №1 до места ее проживания, по адресу: ...., и около 18 часов 00 минут, представившись последней сантехником, обманным путем незаконно проник в жилище потерпевшей, где в ее присутствии на кухне в отсеке газовой плиты обнаружил и открыто похитил денежные средства общей суммой 16700 рублей. Потерпевший №1, увидев противоправные действия ФИО1, потребовала вернуть ей деньги. Однако ФИО1, пользуясь тем, что Потерпевший №1 Дата обезл. г.р. в силу своего преклонного возраста и физического состояния не может ему помешать, не реагируя на ее законные и обоснованные требования, открыто удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года в вечернее время суток ФИО1 решил совершить хищение денежных средств гражданки Потерпевший №1, проживающей по адресу: .....

С этой целью ФИО1 в указанный день около 16 часов 00 минут прошел по указанному адресу, резким толчком открыл входную дверь и незаконно проник в жилище потерпевшей, где в ее присутствии в комнате на полке шкафа обнаружил и открыто похитил полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с музыкальными пластинками в количестве 24 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 2400 рублей. После чего ФИО1 проследовал на кухню, где в присутствии Потерпевший №1 в полиэтиленовом пакете, висящем на гвоздике, обнаружил и открыто похитил денежные средства общей суммой 800 рублей. Потерпевший №1, увидев противоправные действия ФИО1, потребовала вернуть ей имущество. Однако ФИО1, пользуясь тем, что Потерпевший №1 Дата обезл. г.р. в силу своего преклонного возраста и физического состояния не может ему помешать, не реагировал на ее законные и обоснованные требования, открыто удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года в вечернее время суток ФИО1 решил совершить хищение денежных средств гражданки Потерпевший №1, проживающей по адресу: .....

С этой целью ФИО1 в указанный день около 17 часов 00 минут прошел по указанному адресу, резким толчком открыл входную дверь и незаконно проник в жилище потерпевшей, где потребовал от находившейся там Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Потерпевший №1 ответила отказом. В ответ на это ФИО1, продолжая свои преступные действия, в присутствии потерпевшей стал осматривать ее квартиру с целью обнаружения денежных средств. Потерпевший №1 Дата обезл. г.р., испугавшись противоправных действий ФИО1, понимая, что в силу своего преклонного возраста и физического состояния не может ему помешать, покинула свою квартиру и обратилась за помощью к соседу - гражданину Ш.С.М., проживающему по адресу: ..... ФИО1, испугавшись разоблачения, вынужден был прервать свои действия и покинуть место совершения преступления, не сумев довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1 решил совершить хищение денежных средств из ..... С этой целью ФИО1 сразу же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию указанного дома, затем через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилища. Далее ФИО1 прошел на террасу дома, где из кошелька, обнаруженного в находящейся здесь же женской сумке, взял и похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Камешковского районного суда от 22.08.2017 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого адвокат Шутова Т.А., государственный обвинитель Иванов С.Ф., потерпевшая Потерпевший №2, представитель потерпевшей Потерпевший №1 - адвокат ФИО16 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, представителя потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов в отношении Потерпевший №1 от 12.01.2017 и от 06.02.2017 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого в отношении Потерпевший №1, совершенные 07.05.2017, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил 4 тяжких преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Камешковскому району характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1 06.02.2017, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по каждому из указанных эпизодов).

При этом суд учитывает, что общая сумма ущерба причиненного ФИО1 Потерпевший №1 преступлениями, предусмотренными п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, составила 19900 руб., (2400 руб. из которых компенсированы посредством возвращения 24 музыкальных пластинок), в то время как стороной защиты суду представлена квитанция о почтовом переводе Потерпевший №1 денежной суммы 20580 руб., то есть превышающей размер фактически причиненного ущерба потерпевшей на 3080 руб. Денежный перевод в части соответствующего превышения суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, двумя преступлениями, предусмотренными п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление в отношении Потерпевший №1 12.01.2017 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 12.05.2017 (КУСП № от 12.05.2017), за совершенное преступление в отношении Потерпевший №1 06.02.2017 - явку с повинной от 12.05.2017 (КУСП № от 12.05.2017), за совершенное преступление в отношении Потерпевший №1 07.05.2017 - явку с повинной от 12.05.2017 (КУСП № от 12.05.2017), за совершенное преступление в отношении Потерпевший №2 - явку с повинной от 24.05.2017 (КУСП № от 24.05.2017).

Назначая наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное в отношении Потерпевший №2 суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, фактическое примирение с потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд не связан с позицией потерпевшего, поскольку согласно ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы за каждое из совершенных преступлений будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд принимает во внимание, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу 24 музыкальных пластинки суд считает переданными по принадлежности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 12.01.2017), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 06.02.2017), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 07.05.2017), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 01.09.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29.06.2017 по 31.08.2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов