Решение № 12-641/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-641/2019

Дело № 12-641/2019


РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление № заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица -

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором, отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО5 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>», не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с тем, что юридическим лицом правонарушение не совершалось, при обходе территории на мусорной площадке имелись лишь спиленные ветки, приготовленные для вывоза и небольшое количество остатков вывезенного мусора, уборкой которого обязаны заниматься региональный оператор. Земельный участок многоквартирного дома не сформирован, земля не закреплена за гражданами и находится в собственности Администрации, которые и должны заниматься уборкой территории. Собственниками многоквартирного дома выбран способ управления – непосредственное управление. ООО «<данные изъяты>» не является исполнителем коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также ссылаются на малозначительность административного правонарушения.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с первоначальной подачи жалобы в Арбитражный суд Новгородской области.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ судья приходит к выводу, что Обществом процессуальный срок подачи жалобы был пропущен по уважительным причинам, потому он подлежит восстановлению.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель ООО «Городничий», представитель административного органа, извещенные о времени и месте жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представителем комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО6 представлены письменные возражения на жалобу, где полагают постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. (п.п. «д»(2) п. 11 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 и минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

В силу пункта 26(1) Минимального перечня N 290, к работам по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов отнесена организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ежедневного обхода специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода было установлено ненадлежащее содержание общего имущества (территории) многоквартирного дома <адрес>, представлены фотоснимки площадки, где располагается место накопления отходов. На данных фотоснимках изображен переполненный контейнер с бытовым мусором, в наличии неисправного контейнера, мусора рядом с контейнерной площадкой, спиленные ветви деревьев за пределами площадки.

Данные материалы были направлены в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, при рассмотрении которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; актами ежедневного обхода территории, фотоснимками и другими письменными материалами дела.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Городничий» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ООО «<данные изъяты>» правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является верным.

Относительно доводов жалобы, что границы земельного участка, где находится многоквартирный дом не разграничены и не находятся в собственности собственников многоквартирного дома, потому оснований для содержания указанного земельного участка не имеется, является несостоятельным.

Собственники помещений в доме, земельный участок под которым не сформирован, фактически владеют и пользуются не сформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в доме, земельный участок под которым сформирован. Сам по себе факт расположения дома на земельном участке уже предполагает, что собственники пользуются данным участком и, соответственно, должны содержать его в надлежащем состоянии. Контейнерной площадкой пользуются собственники многоквартирного дома по ул. Предтеченская, д. 4, потому они обязаны следить за ее содержанием, поскольку данная обязанность передана ООО «<данные изъяты>», то выполнений данных требований лежит на юридическом лице.

Доводы заявителя, что на площадке был лишь мусор от вывоза его региональным оператором, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое обстоятельство как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а учитывается при назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, иные доводы жалобы, основаны на неверном толковании норм права, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева