Апелляционное определение № 02-3857/2025 02-3857/2025~М-1937/2025 33-4890/2026 М-1937/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-3857/2025

УИД 77RS0020-02-2025-003736-65

Судья: фио

Апелляционное производство №33-4890/2026 (Ж-4284/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-3857/2025 по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 28.07.2025, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении долей в оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Москва, фио, дом 1, корпус 5, квартира 136, выделив ФИО1 действующей в том числе за своего несовершеннолетнего сына фио 2/3 доли в оплате, за ФИО2, 1/3 доли в оплате.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления ГБУ МФЦ адрес соответствующих платежей и формирования отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио И.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка и размера участия сторон в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в котором зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО1 и её несовершеннолетний ребенок, при этом, соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 09.09.2022 является нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, адрес вместо умершего 27.02.2022 нанимателя, а именно матери фио, при жизни которой в спорной квартире, в качестве членов ее семьи, были зарегистрированы дочь фио (фио) Ю.Е., сын фио, внук ФИО2 Апелляционным определением от 14.12.2023 фио признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета в связи с длительным не проживанием в спорной квартире, добровольным избранием иного места жительства в отсутствие чинения препятствий в пользовании квартирой и не оплатой коммунальных услуг. фио И.Н. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по месту регистрации отца фио, однако, по достижении 18 лет в квартиру не вселялся и не предпринимал попыток вселения, в правоохранительные органы и суд по факту чинения препятствий в пользовании квартирой не обращался, на протяжении 20 лет по спорному адресу не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, фактически проживает со своей семьей в другом жилом помещении, следовательно, по мнению ФИО1, утратил право пользования жилым помещением, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) ФИО1

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 69 – 71, 83, 153 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, суд отказал в удовлетворении встречных требований в связи с отсутствием со стороны ФИО1 безусловных и бесспорных доказательств, подтверждающих утрату ФИО2 права пользования спорной квартирой, и определил доли по оплате коммунальных платежей, поскольку стороны совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, соглашения об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения сторонами не достигнуто, следовательно, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг в вышеуказанной квартире пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что фио (до смены фамилии – фио) Ю.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес вместо умершего 27.07.2022 нанимателя квартиры фио, при жизни которой в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: дочь фио (фио) Ю.Е., сын фио, внук ФИО2

фио И.Н. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца фио

В договоре социального найма от 09.09.2022 в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 указаны брат фио и племянник ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 фио признан утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес и снят с регистрационного учета, поскольку было установлено, что он на протяжении длительного периода времени (более 20 лет) фактически по спорному адресу не проживает, добровольно избрал иное место жительства, тогда как ему препятствий в пользовании квартирой никто не чинил, коммунальные услуги не оплачивает.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ее несовершеннолетний сын фио

ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, расходы по оплате ЖКУ не несет, попыток вселения не предпринимал, фактически проживает в ином жилом помещении с супругой и ребенком, его вещей в квартире имеется, при этом, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, конфликт между сторонами отсутствует.

фио И.Н. в ходе рассмотрения дела представил доказательства оплаты ЖКУ, выразил намерение пользоваться квартирой, поскольку иного жилого помещения в собственности не имеет, при этом, выезд носит временный характер в связи с конфликтными отношениями со ФИО1, а в 2023 году он вселяться не пытался, поскольку проходил службу в ВС РФ.

Вместе с тем, ФИО2 достиг совершеннолетия 31.05.2019 и с этого момента мог распоряжаться своими правами, в том числе и относительно проживания в спорной квартире, однако каких-либо доказательств того, что на протяжении длительного времени он изъявлял желание проживать в указанной квартире, проживал там или пытался туда вселиться, оплачивал коммунальные и иные платежи, либо каким-то иным образом проявлял заинтересованность в пользовании указанным жильем, в материалы дела не представлено.

Как следует из решения Перовского районного суда адрес от 29.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.11.2023 и кассационным определением от 04.04.2024, которым отказано в удовлетворении требований фио (фио) Ю.Е. к ФИО2 о признании не приобретшим утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, фактически ФИО2 в спорной квартире не проживал, был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства отца, фактически проживал по другому адресу, о чем было указано фио

Также судебная коллегия принимает во внимание показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля фио, которая показала, что ФИО2 в квартире не проживает, в одну из комнат доступ закрыт отцом ФИО2, вставлен замок и дверь закрыта на ключ.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что оплату ЖКУ ФИО2 начал производить только с декабря 2022 года, т.е. после вынесения судом решения 29.11.2022, доказательств несения бремени содержания спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг самим ФИО2 в период с момента его совершеннолетия и вплоть до декабря 2022 года не представлено, а факт неоплаты ЖКУ его законным представителем фио в период несовершеннолетия ФИО2 установлен вступившим в законную силу судебным актом.

То обстоятельство, что в одной из комнат был установлен замок не свидетельствует о попытке вселения ФИО2 в спорную квартиру.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобровольном, вынужденном характере не проживания, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением после достижения совершеннолетия, об обращении ФИО2 в правоохранительные органы либо в суд с иском по данному факту, равно как и достаточных и допустимых доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 в спорной квартире длительный период времени не проживает, проживает со своей супругой и ребенком в ином жилом помещении, личных вещей в спорном помещении не имеет, ФИО1 не чинят ему препятствий во вселении и проживании, наличие между сторонами конфликта, который препятствует вселению и проживанию ФИО2 в спорной квартире, не установлено, сам он не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, в суд, ни в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорное жилое помещение не обращался, до декабря 2022 года не производил оплату за ЖКУ, а все совершенные ФИО2 действия после отказа судом в признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в том числе оплата ЖКУ и установка его отцом замка в комнате с балконом, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, так как не направлены на реальную защиту права на вселение и проживание в спорном жилом помещении, не связаны с реальным намерением использования жилого помещения по его назначению для проживания.

При таких данных совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска и признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, фио, д. 1, корп. 5, кв. 136 со снятием с регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и признала ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг также подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований, так как, исходя из смысла действующего жилищного законодательства (ст. 69 ЖК РФ, ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес"), с требованием об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги могут обращаться только граждане, проживающие по договору социального найма, в жилом помещении, в том числе бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28.07.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

фио фио в удовлетворении требований к ФИО1 об определении порядка оплаты ЖКУ – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, фио, дом 1, корпус 5, кв. 136 со снятием с регистрационного учета.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026

Председательствующий:

Судьи: