Приговор № 1-527/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-527/2019

Уголовное дело № 1-527/19

УИД 09RS0001-01-2019-003744-83


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Черкесск 18 декабря 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кинжаевой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2019 года по п.«а», «г» ч. 2 ст. 161,ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, условно с испытательным сроком в 2 (два) года, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он, 14.07.2019 года, около 14 часов, находясь в автомобиле ВАЗ «Ока»-1111 государственный регистрационный знак № припаркованного возле здания кафе «Верона» расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущество осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что Потерпевший №1, не сможет оказать ему физического или морального сопротивления, выхватил находившийся у Потерпевший №1 в руке мобильный телефон «Honor-10» IМЕI-1: №, IМЕI-2: №», после чего, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть ему телефон, не возвращал его удерживая у себя, тем самым открыто похитив у последнего вышеуказанный сотовый телефон, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Органом дознания, вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) являются:

показания подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым он вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью и показал, что 14.06.2019 года, примерно в 12 часов дня, когда он со своим другом ФИО7. катались по г.Черкесску, он сказав, что ему нужны деньги, попросил его проехать к кафе «Верона» по <адрес> «а», где на доставке работал его знакомый ФИО5, у которого, могли быть денежные средства. Примерно в 13 часов, подъехав к месту работы ФИО5 и посадив его в салон автомобиля он, имея умысел забрать у ФИО5 денежные средства, поинтересовался, имеются ли у него 4000 рублей, на что ФИО5 ответил, что денег у него нет. В этот момент, когда ФИО5 держал в руке свой сотовый телефон «Хонор-10», он выхватил у него телефон и сказал, что если он не может найти денег он забирает у него телефон и продав его выручит необходимую ему сумму. ФИО5 стал просить вернуть телефон, на что он сказал, что телефон не вернет. После чего они поехали в направлении <адрес>, где он хотел в одном из ломбардов заложить телефон (л.д.61-63);

показания потерпевшего ФИО5 данными им на предварительном следствии, согласно которым 14.06.2019 года, когда он подъехал к себе на работу в кафе «Верона» расположенное по адресу: <адрес> № «а», он встретился с ФИО1 и ФИО7, подъехавшие к нему на автомобиле «Ока». Примерно в 13 часов, когда он, вместе с ФИО1 и ФИО7 находились в салоне указанного автомобиля, ФИО1 сказал, что ему нужны 4000 рублей, и спросил есть у него такая сумма. Он сказал, что у него денег нет. В этот момент, когда он (потерпевший) держал в руке свой телефон «Хонор-10», ФИО1 вырвал у него телефон. Он стал просить его вернуть телефон, но ФИО1 ответил, что телефон он не вернёт, а продаст его и выручит необходимые ему деньги, затем ФИО1 предложил ему выкупить телефон за 4000 рублей. После этого он рассказал своим родственникам о том, что ФИО1 забрал у него телефон (л.д.32-34);

показания свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 14.06.2019 года, примерно в 15 часов, ему позвонила его супруга ФИО6 и сказала, чтобы он срочно приехал к ней на работу. На его вопрос что случилось, она пояснила, что у сына Потерпевший №1 забрали телефон. Он сразу направился к месту работы своей супруги, где встретив сына, тот пояснил, что у него забрали мобильный телефон (л.д.46-48);

показания свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии, по существу аналогичным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.49-51);

показания свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, по существу аналогичным показаниям подозреваемого ФИО1 (л.д.52-54).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

заявление Потерпевший №1 от 14.06.2019 года, ОМВД России по г. Черкесску, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО1, который 14.06.2019 года, забрал принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор-10» (л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от 22.06.2019 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный возле кафе «Верона» находящегося по <адрес> «а» <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 находясь в припаркованном автомобиле ВАЗ «Ока»-1111 государственный номерной знак №, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor-10» (л.д.20-24);

протокол выемки от 15.07.2019 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Honor-10» (л.д.36-39);

протокол осмотра предметов от 15.07.2019 года в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон «Honor-10» IМЕI-1: №, IМЕI-2: № (л.д.40-43);

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, по инкриминируемому ему преступлению, суд находит их относимыми, допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании, а потерпевший в своём письменном ходатайстве, против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.86, 88-126), совершил преступление, относящееся к категории средней средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны (л.д.85), на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, арест.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против личности, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

При этом, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, в совершении которого признан виновным ФИО1 по данному уголовному делу, совершено им до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2019 года, а, следовательно, вышеуказанный приговор и приговор по данному уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичная правовая позиция отражена и в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом: мобильный телефон «Honor-10» IМЕI-1: №, IМЕI-2: №», хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2019 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «Honor-10» IМЕI-1: №, IМЕI-2: №», хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, оставить по принадлежности (л.д.44).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов