Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-992/2017 М-992/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело №2-1208-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием истца ФИО2 Л,М., представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПСК ГлавБелСтрой» о расторжении договора, взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

(дата обезличена) между ФИО2 и ООО «ПСК ГлавБелСтрой» заключен договор о намерениях, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и 1/25 доля земельного участка площадью 2215 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), на котором расположен жилой дом и спорное жилое помещение.

По предварительной договоренности стоимость жилого помещения и доли земельного участка определена в 2300000 рублей, при этом 150000 рублей ФИО2 оплачивает при подписании договора в качестве задатка, а оставшуюся сумму обязуется передать при подписании основного договора не позднее 20.10.2014 года. при подписании основного договора задаток засчитывается в стоимость жилого помещения.

Дело инициировано иском ФИО2 Она просила расторгнуть договор о намерениях, взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34613 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6546 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик от заключения основного договора купли-продажи уклонился, в связи с тем, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, не сдан в эксплуатацию.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключение сторонами договора о намерениях на указанных условиях подтверждается самим договором, распиской о получении денежных средств.

В указанный в договоре о намерениях срок основной договор не был заключен.

На требования истца о расторжении договора и возврате задатка в двойном размере, ответчик не ответил.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязательств по заключению основного договора купли-продажи в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию, в судебном заседании не оспорены.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которых она основывает свои исковые требования.

Ответчиком не представлено ни одного достоверного факта и не приведено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором

В соответствии сп.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передала ответчику задаток в сумме 150 000 рублей. При заключении договора задаток засчитывался в цену договора, что усматривается из содержания договора.

Данное условие договора не противоречит ст. 380 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При отсутствии доказательств тому, что ответчик предпринимал действия к заключению договора купли-продажи, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере в сумме 300000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов, с которым суд соглашается и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно их размера, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 тюля 2007 года №382-О-О, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6546 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «ПСК ГлавБелСтрой» о расторжении договора, взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК ГлавБелСтрой» в пользу ФИО2 задаток в двойном размере в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34613 рублей 76 копеек, судебные расходы в сумме 16546 рублей, а всего 351159 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Шевченко