Приговор № 1-205/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело №1-205/2025

12401460026001344


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 20 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С..

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шутенко Т.Е.

при помощнике судьи Чулковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от 19.09.2022 года, вступившему в законную силу 30.09.2022 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, понимая, что является привлеченным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срок привлечения к административной ответственности еще не истек, в 02 часа 15 минут 26.05.2024, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки ТС г.р.з. №, припаркованного в 10 метрах от АДРЕС, запустил двигатель и в состоянии опьянения управляя указанным автомобилем, осуществил движение по дороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, до участка местности расположенного на АДРЕС где в 02 часа 30 минут был остановлен инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по направлению движения в АДРЕС который установив у него признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого последний отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 не судим, ....., ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., ......

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что в настоящее время ФИО1 ....., ....., приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осужденному).

При этом для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Имущества, подлежащего конфискации в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ, не установлено.

ТС г.р.з. №, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, принадлежит ......, в собственности подсудимого, лиц с которыми он ведет совместное хозяйство, не находился. Сведений о том, что он был приобретен на средства подсудимого, передан в установленном законом порядке в пользование ФИО1, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для конфискации, в том числе, денежных средств, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шутекнко Т.Е. при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – обязательство о явке, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ТС» г.р.з. № два ключа от автомобиля, переданные на ответственное хранение ...... оставить по принадлежности законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа

УФК по Московской области УМВД России по Одинцовскому городскому округу, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503201001, кор/с 40102810845370000004, номер счета получателя 03100643000000014800, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46755000, ОКАТО 46241501000, КБК 18811603132019000140, УИН 18880350240260013444.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Морякова С.В.