Решение № 2А-1356/2024 2А-1356/2024~М-297/2024 А-1356/2024 М-297/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-1356/2024

50RS0№-25 Дело №а-1356/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес>, заявив требования о признании незаконными решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от 26.12.2023г. №Р№74565660 и решения, содержащегося в п.368 Сводного заключения от 25.12.2023г. №-О; о возложении обязанности на Администрацию Дмитровского г.о. <адрес> утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 13.08.2023г. обратился в Администрацию Дмитровского г.о. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: 50:04:0130303, на праве аренды. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 19 995 кв.м.

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от 28.08.2023г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от 09.11.2023г., вступившим в законную силу 14.02.2024г., отказ Администрации Дмитровского г.о. признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 №Р№74565660.

После повторного рассмотрения Администрацией Дмитровского г.о. <адрес> 26.12.2023г. вновь принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, которая поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> и заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Администрации Дмитровского г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от 09.11.2023г., вступившим в законную силу 14.02.2024г., установлено, что 13.08.2023г. ФИО1 обратилась в Администрацию Дмитровского г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 19 995 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дядьково, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, приложив схему расположения земельного участка.

Решением Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от 28.08.2023г. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации – нерациональное использование земельного участка.

Судом постановлено решение, которым отказ административного ответчика от 28.08.2022г. признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№74565660.

12.12.2023г. ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги.

После повторного рассмотрения заявления ФИО1 Администрацией Дмитровского г.о. 26.12.2023г. (до вступления решения суда в законную силу) принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим мотивам:

- испрашиваемый вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» относится к условно-разрешенным видам использования земельного участка;

- площадь испрашиваемого участка не соответствует минимальному размеру участков, образуемых из земель сельхозназначения.

Согласно сводного заключения №-О от 25.12.2023г. (п.368) Министерства имущественных отношений <адрес> согласован отказ в предоставлении ФИО1 услуги.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет площадь 19995 кв.м, расположен в кадастровом квартале 50:04:0130303 по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Дядьково; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (19995,27 кв.м.).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне СХ-3 и для участков, находящихся в данной территориальной зоне <адрес> от 12.06.2004г. №-ОЗ установлен минимальный размер – 2 га.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Между тем, в абз.2 ст.1 указанного нормативного акта установлено, что действие настоящего Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от 18.10.2021г. №-П (в ред. от 29.08.2023г. с изм. от 27.10.2023г.) минимальные и максимальные размеры участков, находящихся в зоне СХ-3, установлению не подлежат.

Таким образом, отказ административного ответчика по мотиву несоответствия площади испрашиваемого участка основан на неверном применении норм материального права, в связи с чем суд не может согласиться с его законностью.

Относительно довода административного ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в силу того, что заявленный вид использования участка относится к условно разрешенному, суд считает его противоречащим нормам действующего законодательства РФ.

Испрашиваемый земельный участок, схема на который была приложена, расположен в территориальной зоне СХ-3, в которой имеется вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, хотя и является условно разрешенным.

Из взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, который предстоит образовать, целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, не является основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

При этом, в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка (пункт 10 статьи 39.15 ЗК РФ).

Такое решение в силу пункта 10.1 статьи 39.15 ЗК РФ является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления: 1) с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки; 2) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка; 3) с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; 4) с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Таким образом, в случае если земельный участок подлежит образованию, а вид его разрешенного использования отсутствует в основных видах разрешенного использования - это не является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от 26.12.2023г. №Р№74565660 и решения, содержащегося в п.368 Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от 25.12.2023г., незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права – утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при установленных по делу обстоятельствах не может быть применен, поскольку Администрацией Дмитровского г.о. <адрес> указаны новые основания отказа, которые ранее судебной проверке не подвергались.

Поскольку возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за Администрацией Дмитровского г.о. <адрес> сохранилась, то нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 26.12.2023г. №Р№74565660.

Признать незаконным решение, содержащееся в п. 368 Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от 25.12.2023г.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №Р№74565660 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об обязании утвердить схему расположения земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья