Решение № 2-1011/2021 2-1011/2021~М-998/2021 М-998/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1011/2021

Дело № 2-1011/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001830-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 482,58 руб. под 29,9 % годовых и сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая условия потребительского кредитования, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде и процентам.

Поскольку ответчик произвел выплаты в размере 112 976,05 руб., то с учетом этого истец указывает по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность ответчика в размере 67 886,49 руб., из которых: просроченная ссуда 52 892,72 руб. и, проценты по просроченной ссуде 1 457,05 руб., неустойка по ссудному договору 12 567,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 968,83 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. С учетом этого банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 236,59 руб.

В судебное заседание истец, ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания уведомленное, своего представителя не направило.

Ответчик, ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленная, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что не может выплатить такую сумму.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует наличие у ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ПАО «Совкомбанк» на сумму лимита кредитования 115 482,58 руб., сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Заемщик обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном графиком погашения кредита, предоставленном ей, где указаны суммы ежемесячного платежа.

При подписании кредитного договора ответчик согласилась с его условиями и с порядком погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 в день заключения договора получила денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 115 482,58 руб., о чем свидетельствует выписка по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами настоящего дела был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика обязательств по нему.

Также из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с января 2020 года не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком это утверждение не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром отправляемых писем подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 886,49 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 52 892,72 руб., проценты по просроченной ссуде 1 457,05 руб., неустойка по ссудному договору 12 567,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 968,83 руб.

Поскольку правильность расчета задолженности не вызывает сомнений, ответчик свой расчет не представила, то исковые требования признаются состоятельными, в силу чего подлежащими удовлетворению.

Размер взыскиваемой неустойки истцом мотивирован расчетом, правильность которого не вызывает сомнение.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, само по себе предъявление требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию неустойки за последующие периоды. Предъявление требований о досрочном взыскании суммы основного долга не свидетельствует о намерении истца расторгнуть соглашение.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 52 892,72 руб., проценты по просроченной ссуде 1 457,05 руб., неустойка по ссудному договору 12 567,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 968,83 руб.

Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 236,59 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. И эти судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 67 886,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236,59 руб., а всего 70 123,08 руб.

Апелляционная жалоба на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья П.А. Софронов