Приговор № 1-68/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «04» июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

подсудимых ФИО1 и Сагателова Артёма М.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение № 2965 и ордер № 033842 от 24 июня 2019 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 042169 от 24 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, по предложению ФИО1, взяв с собой рыболовную сеть, на автомобиле ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, приехали на левый берег реки Дон в местечко «Стародонская туба», расположенное в 300 метрах от х. Стародонский Иловлинского района Волгоградской области. Находясь в указанном месте, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, в нарушение п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству № 293 от 01 августа 2013 года, не имея предусмотренного законом разрешения на право добычи водных биологических ресурсов, действуя согласно заранее распределённым ролям, ФИО1 и ФИО2 сошли на лёд, где ФИО1 при помощи ледобура пробурил во льду водоёма лунки на расстоянии примерно 2 метров друг от друга, а ФИО2 через лунки при помощи металлической проволоки и капронового шнура протянул подо льдом запрещённое орудие лова – ставную рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой стены 1,5 метров, размером ячеи 45x45 мм, использование которой, согласно п.п. 1, 6 заключения специалиста-ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 02 апреля 2019 года № 1-8-318, является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биоресурсов.

После установки и фиксации ставной рыболовной сети в водоёме ФИО1 и ФИО2 сошли на берег водоёма.

В продолжение своего преступного умысла, 18 марта 2019 года в 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, проверив сеть, незаконно выловили 1 голову рыбы породы «Щука», стоимостью 925 рублей за один экземпляр, 12 голов рыбы породы «Чехонь», стоимостью 500 рублей за один экземпляр, причинив материальный ущерб Российской Федерации на общую сумму 6 925 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Суду показал, что 17 марта 2019 года они с ФИО2 договорились поехать на рыбалку с целью выловить рыбы для личных нужд. 17 марта 2019 года около 18 часов они на его автомобиле приехали на левый берег реки Дон в местечко «Стародонская туба», расположенное 300 метрах от х. Стародонский Иловлинского района Волгоградской области. Он пробурил во льду водоёма лунки, а ФИО2 через лунки стал устанавливать в водоем ставную лесковую сеть, длинной 90 метров, высотой стены 1,5 метров, размером ячеи 45x45 мм. Таким образом, они установили сеть, зафиксировали её вышли на берег и стали ждать улова в автомобиле. 18 марта 2019 года в 00 часов 30 минут они с ФИО2 извлекли установленную сеть, в которой находились 12 чехоней и 1 щука. После снятия сети они были задержаны сотрудниками полиции и инспектором рыбоохраны. С суммой причинённого в результате преступления ущерба, полностью согласен, ущерб возмещен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Суду показал, что 17 марта 2019 года они с ФИО1 договорились поехать на рыбалку с целью выловить рыбы для личных нужд. 17 марта 2019 года около 18 часов они на автомобиле ФИО1 приехали на левый берег реки Дон в местечко «Стародонская туба», расположенное 300 метрах от х. Стародонский Иловлинского района Волгоградской области. ФИО1 пробурил во льду водоёма лунки, а он через лунки стал устанавливать в водоем ставную лесковую сеть, длинной 90 метров, высотой стены 1,5 метров, размером ячеи 45x45 мм. Таким образом, они установили сеть, зафиксировали её вышли на берег и стали ждать улова в автомобиле. 18 марта 2019 года в 00 часов 30 минут они с ФИО1 извлекли установленную сеть, в которой находились 12 чехоней и 1 щука. После снятия сети они были задержаны сотрудниками полиции и инспектором рыбоохраны. С суммой причинённого в результате преступления ущерба, полностью согласен, ущерб возмещен, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, свидетеля, огласив с согласия участников процесса показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в суде свидетеля – государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Свидетель №3, о том, что 17 марта 2019 года он совместно с сотрудниками полиции Отдела МВД по Иловлинскому району Волгоградской области участвовал в проведении рейда по борьбе с незаконным выловом водных биологических ресурсов. 18 марта 2019 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь на левом берегу реки Дон в местечке «Стародонская туба», расположенном в 300 метрах от х. Стародонский Иловлинского района Волгоградской области увидел на берегу легковой автомобиль марки ВАЗ 2108. Неподалёку на льду они увидел двоих мужчин, которые извлекли из подо льда через лунки лесковую ставную рыболовную сеть с 12 экземплярами рыбы породы «чехонь» и 1 экземпляром рыбы «щука». Данные лица были задержаны, установлена их личность – ФИО1 и ФИО2, разрешения на вылов рыбы указанные лица не имели.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 17 марта 2019 года совместно с государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Свидетель №3 участвовали в проведении рейда по борьбе с незаконным выловом водных биологических ресурсов. 18 марта 2019 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь на левом берегу реки Дон в местечке «Стародонская туба», расположенном в 300 метрах от х. Стародонский Иловлинского района Волгоградской области увидели на берегу легковой автомобиль марки ВАЗ 2108. Неподалёку на льду они увидели двоих мужчин, которые извлекли из подо льда через лунки лесковую ставную рыболовную сеть с 12 экземплярами рыбы породы «чехонь» и 1 экземпляром рыбы «щука». Данные лица были задержаны, установлена их личность – ФИО1 и ФИО2, разрешения на вылов рыбы указанные лица не имели (том 2 л.д.31-32, 33-34).

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области начальнику Отдела, согласно которому 18 марта 2019 года участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 сообщил о том, что на левом берегу реки Дон, в местечке «Стародонская туба», расположенном в 300 метрах от х. Стародонский Иловлинского района Волгоградской области за незаконный вылов рыбы с использованием рыболовной сети задержаны ФИО1 и ФИО2 Рапорт зарегистрирован в КУСП № 998 от 18 марта 2019 года (том 1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами планом- схемой от 18 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на левом берегу реки Дон, в местечке «Стародонская туба» в 300 метрах от х. Стародонский Иловлинского района Волгоградской области, где за незаконный вылов рыбы были задержаны ФИО1 и ФИО2, у которых была изъята рыболовная сеть длиной 90 метров, высотой стены 1,5 метров, с размером ячеи 45x45 мм, а также 13 голов выловленной ими рыбы, из которых 12 экземпляров - породы «чехонь» и 1 экземпляра - породы «щука» (том 1 л.д.11-15).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 18 марта 2019 года, в ходе которого была осмотрена ставная лесковая рыболовная сеть длиной 90 метров, высотой стены 1,5 метров, с размером ячеи 45x45 мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на левом берегу реки Дон, в местечке «Стародонская туба», расположенном в 300 метрах от х. Стародонский Иловлинского района Волгоградской области у ФИО1 и ФИО2 Указанная сеть была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.73-75).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01 августа 2013 года «Об утверждении правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна» с последующими изменениями и дополнениями, введён запрет на применение при любительском и спортивном рыболовстве рыболовных сетей всех типов (том 1 л.д.24-27).

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размере ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», установлена стоимость 1 экземпляра рыбы породы «Щука» в размере 925 рублей, рыбы породы «Чехонь» - 500 руб. за один экземпляр (том 1 л.д.28-30).

Согласно заключению специалиста-ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 02 апреля 2019 года №1-8-318, согласно которому использование рыболовной сети длинной 90 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 45x45 мм, является одним из запрещённых способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биоресурсов, так как перекрывает большую часть ширины водоёма на данном участке, тем самым препятствует свободному перемещению водных биоресурсов и увеличивая вероятность фактического массового вылова (том 1 л.д. 22).

Причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО2 по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору;

На основании ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1 л.д.72), на основании пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие звания «Ветеран боевых действий» (том 1 л.д.52).

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1 л.д.115), на основании пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание им вины, раскаяние в содеянном, менее активную роль в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.64-65), по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 57, 59), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 54).

ФИО2 не судим (том 1 л.д.104-105), по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 97,99), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 94).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности каждого из подсудимых, установленных обстоятельств, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда, суд находит возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимых.

Назначение подсудимым любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на них исполнение дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, суд считает возможным в отношении ФИО1 и ФИО2 не применять.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно – сеть рыболовная, хранящаяся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

При расчете вознаграждения труда адвоката судам надлежит руководствоваться Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела" от 5 сентября 2012 года N 174/122н, а также пунктом 23 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 января 2019 года составляет 900 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Федосову Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда составляют 1800 рублей за участие в судебном заседании 2 рабочих дня – 24 июня 2019 года и 04 июля 2019 года.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бурдыко О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда составляют 1800 рублей за участие в судебном заседании 2 рабочих дня – 24 июня 2019 года и 04 июля 2019 года.

ФИО1 и ФИО2 не отказались от защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, являются молодыми, трудоспособными людьми, и имеют возможность произвести оплату судебных издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, материальное положение каждого из осуждённых, наличия лиц, находящихся у них на иждивении, уплата осужденными процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении ФИО1 и ФИО2

Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - сеть рыболовную, хранящуюся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, выплаченные адвокату Федосову Е.И. за осуществление защиты ФИО1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, выплаченные адвокату Бурдыко О.В. за осуществление защиты ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Р.В.Растегин