Приговор № 1-92/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 22 июля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Максимовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на выражение Потерпевший №1 угрозы убийством с целью напугать ее. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, без умысла на убийство, находясь в указанном месте, в указанное время, замахнулся кухонным ножом на Потерпевший №1, при этом высказывал ей угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», желая внушить ей чувство страха. Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, поскольку ФИО1 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом использовал предметы в качестве оружия - кухонный нож. Своими умышленными действиями ФИО1 привел Потерпевший №1 в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, сразу после высказывания угрозы убийством сожительнице Потерпевший №1, в ходе ссоры у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, находясь в указанном месте и в указанное время, схватил деревянную швабру, нанес ею один удар по левой кисти Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, закрытый перелом средней фаланги, основания дистальной фаланги 4 пальца левой кисти, без смещения отломков, повлекло длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на выражение Потерпевший №1 угрозы убийством с целью напугать ее. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, без умысла на убийство, находясь в указанном месте, в указанное время, замахнулся металлической кочергой на Потерпевший №1, при этом высказывал ей угрозу убийством словами: «Я прежде не убил, но сейчас прибью и убью тебя!», желая внушить ей чувство страха. Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, поскольку ФИО1 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом использовал предметы в качестве оружия - металлическую кочергу. Своими умышленными действиями ФИО1 привел Потерпевший №1 в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяний.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Максимова А.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать, ФИО1 принес ей свои извинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед нею; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку все три преступления были совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения прсетуплений.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно и социально адаптированного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом трудоспособности ФИО1 - в виде обязательных работ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании 657,82 рублей, затраченных на лечение потерпевшей, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 657,82 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, деревянную швабру,металлическую кочергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ситко Т.И.