Решение № 2-3020/2019 2-3020/2019~М-2509/2019 М-2509/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-3020/2019

К делу 2-3020-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

При секретаре Орнацкой Я.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту потребительского рынка Ростовской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, увольнения незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он работал в департаменте потребительского рынка Ростовской области с февраля 2013 года, а в должности консультанта отдела правовой и кадровой работы департамента с сентября 2016 года (приказ № 461к от 30.08.2016) по 07.08.2019.

В июне 2019 года в отношении него на основании приказов департамента № 294к от 10.06.2019 и № 302к от 11.06.2019 были проведены 2 (две) служебные проверки.

В соответствии с приказом департамента № 294к от 10.06.2019 (далее - Проверка № 1) проверка проводилась в связи с нарушением истцом, по мнению директора департамента Т, п. 3 постановления Правительства Ростовской области № 220 от 22.03.2012 «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Ростовской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Ростовской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее - Постановление № 220).

В соответствии с приказом департамента № 302к от 11.06.2019 (далее - Проверка № 2) проверка проводилась в связи с нарушением истцом по мнению директора департамента Т, п. 4 Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах государственных органов Ростовской области и предоставления для опубликования общероссийским средствам массовой информации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих отдельные государственные должности Ростовской области, должности государственной гражданской службы Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области № 40 от 16.01.2014 (далее - Постановление № 40).

По результатам проведённой Проверки № 1, в соответствии с приказом департамента № 376к от 31.07.2019 истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

По результатам проведённой Проверки № 2, в соответствии с приказом департамента № 377к от 01.08.2019 истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы Ростовской области за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С результатами проведённых Проверок № 1 и № 2, а также с вынесенными приказами департамента о применении дисциплинарных взысканий № 376к от 31.07.2019, № 377к от 01.08.2019 истец не согласен, поскольку они проведены и вынесены с нарушением требований трудового законодательства РФ, а также законодательства, связанного с прохождением государственной гражданской службы. Также считает, что данные решения вынесены необоснованно, противоречат фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, поскольку из преамбулы приказов департамента № 294к от 10.06.2019 и приказ департамента № 302к от 11.06.2019 о проведении служебных проверок указанные проверки инициированы на основании устного поручения директора департамента Т, однако в указанных приказах дата устного поручения отсутствует, что указывает на невозможность объективного установления даты обнаружения дисциплинарных проступков и соблюдения требований ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с целью определения соблюдения месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, назначение проведения служебных проверок друг за другом (приказы от 10.06.2019 и 11.06.2019) может указывать на создание работодателем искусственных условий для увольнения работника путем дробления одного дисциплинарного проступка на составные части.

Также, необходимо отметить, что представителем нанимателя при осуществлении деятельности по организации документирования дисциплинарных проступков нарушены требования Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93, утверждённого Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №299, устанавливающий перечень управленческой документации, в том числе по оформлению дисциплинарных взысканий (код 0286000), которая в свою очередь подразделяется на Докладную записку о нарушении трудовой дисциплины (код 0286041), Объяснительную записку о нарушении трудовой дисциплины (код 0286091), Приказ о наложении дисциплинарного взыскания (код 0286151). Однако никаких докладных записок о нарушении истцом трудовой или служебной дисциплины не поступало, что также свидетельствует об отсутствии оснований для проведения указанных служебных проверок, поскольку не возможно объективно установить когда и кем были обнаружены нарушения мной служебных обязанностей.

В нарушение положений ч. 6 ст. 58 Закона № 79-ФЗ, по результатам проведённой Проверки № 1, копия акта о применении дисциплинарного взыскания (приказ департамента № 376к от 31.07.2019), истцу не вручалась.

Кроме того, в обжалуемых приказах в нарушение ч. 6 ст. 58 Закона № 79-ФЗ не указаны основания применения взыскания, не конкретизирован совершенный проступок, не указано время и место совершения данных проступков. В результате, неясно за совершение каких именно проступков и нарушений каких требований законодательства к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и увольнения с государственной службы. При этом следует отметить, что законодательством закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания. Следовательно, решение представителя нанимателя о применении дисциплинарного взыскания должно быть конкретизировано.

Также при проведении проверок нарушены положения ч. 4 и ч. 5 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, поскольку представителем нанимателя в состав комиссий для проведения служебных проверок включена начальник отдела правовой и кадровой работы Х, которая является заинтересованным в её результатах лицом, поскольку она непосредственно организует деятельность отдела по исполнению возложенных на отдел задач и осуществляет контроль за исполнением поручений и документов, требований нормативных правовых актов, а также на основании неоднократных устных указаний директора департамента Т, в том числе и по вопросам профилактики и противодействия коррупции в департаменте, данные обстоятельства подтверждаются также тем, что непосредственно через Х регистрируются и контролируется исполнение в системе межведомственной системе электронного документооборота и делопроизводства «Дело» всех документов, касающихся профилактики и противодействия коррупции, как поступающих в департамент, так и исходящих из департамента.

Гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки, однако Х к представителю нанимателя с указанным заявлением в рамках проведённых служебных проверок не обращалась, соответственно при проведении указанных служебных проверок, из лиц, указанных в ч. 4 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, на законных основаниях принимал участие только главный специалист отдела правовой и кадровой работы Б, которая не имеет юридического образования.

Приказом департамента от 29.12.2018 № 88 были утверждены новые структура и штатное расписание департамента потребительского рынка Ростовской области, со сроком вступления в силу данного приказа 12.03.2019.

В соответствии с и. 3 приказа департамента от 29.12.2018 № 88 единственное должностное лицо, которому дано поручение данным локальным актом это Х, которой поручено обеспечить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с изменением структуры, штатного расписания департамента и сокращения отдельных должностей государственной гражданской службы Ростовской области, в порядке, установленном действующим законодательством. Никаких иных поручений истцу или кому - либо ещё приказ департамента от 29.12.2018 № 88 не содержит. Приказом департамента от 13.02.2019 № 15 внесены изменения в вышеуказанный приказ департамента от 29.12.2018 № 88, согласно которому изменения вносятся только лишь в пункт, регламентирующий вступление его в силу с 13.02.2019.

Необходимо также отметить, что под организационно - штатными мероприятиями понимаются комплексные меры, предусмотренные законодательством, реализуемые путём проведения реорганизационных и/или ликвидационных процессов. Целью осуществления организационно- штатных мероприятий является совершенствование организационной структуры, вследствие которого изменяется служебно-должностной статус сотрудников конкретного учреждения. Итогом проведения является изменение каких-либо составляющих штата-численности или количества должностей, званий, специальностей, окладов, функций.

Также, необходимо отметить, что поскольку в соответствии с приказом департамента от 29.12.2018 № 88 об утверждении новой структуры и штатного расписания департамента потребительского рынка Ростовской области и приказом от 13.02.2019 № 15, вносящим изменения в приказ № 88, в части изменения сроков вступления его в силу, изменения, вызвавшие необходимость внесения изменений в Постановление Правительства № 220, вступили в силу 13.02.2019. Исходя из чего, начальнику отдела правовой и кадровой работы Х, как лицу, которому было дано поручение и директору департамента Т, как лицу, на которое возложен контроль за настоящим приказом известно о нарушении сроков внесения изменений в Постановление Правительства № 220 стало известно 15.03.2019, а проверка по данному факту была инициирована только 10.06.2019, т.е. спустя почти 3 месяца.

В силу ч. 4. ст. 58 Закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Соответственно, даже при наличии дисциплинарного проступка, в данном случае не было оснований применения дисциплинарного взыскания, так как нарушены сроки, установленные ч. 4. ст. 58 Закона № 79-ФЗ.

Упоминая в заключении подпункты 11, 29 пункта 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы, нарушение которых вменяется в вину истцу, комиссия умышленно или нет забывает упомянуть раздел 6 указанного должностного регламента, согласно которому консультант осуществляет подготовку, рассмотрение и согласование проектов управленческих и иных решений в порядке и сроки, определяемые, в том числе регламентом Правительства Ростовской области.

В соответствии с п. 2 раздела III регламента Правительства Ростовской области, утверждённого Указом Губернатора Ростовской области № 50 от 21.03.2016 правом вносить проекты правовых актов Губернатора Ростовской области и Правительства Ростовской области обладают, в том числе Губернатор Ростовской области, органы исполнительной власти Ростовской области и иные государственные органы Ростовской области.

Перед подготовкой проекта правового акта Губернатора Ростовской области, Правительства Ростовской области, заместителя Губернатора Ростовской области (далее - правовые акты) инициатор, вносящий проект, определяет лицо, ответственное за подготовку проекта правового акта (далее в настоящем разделе - исполнитель), а также список должностных лиц, визирующих проект.

Инициатором внесения изменений в нормативный правовой акт Правительства Ростовской области является департамент потребительского рынка Ростовской области, руководство которым, на основе единоначалия, осуществляется директором департамента.

Кроме того, в соответствии с п. 65 раздела 3.2 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» устанавливается :определение резолюция: Реквизит, содержащий указания должностного лица по исполнению документа, а контроль исполнения документов: Совокупность действий, обеспечивающих своевременное исполнение документов (п. 88).

Таким образом, исходя из системного толкования приведённых норм следует, что внесение изменений в Постановление № 220 было обусловлено проведением организационно - штатных мероприятий, ответственность за проведение которых была возложена на Х, а контроль за исполнение данного приказа осуществлялся непосредственно директором департамента Т

Никаких иных поручений истцу или кому - либо, связанных с подготовкой проекта нормативного правового акта Правительства Ростовской области, вносящего изменения в Постановление № 220, в соответствии с регламентом Правительства Ростовской области от директора департамента Т не поступало.

Вместе с тем, полагает необходимым отметить, что по устной просьбе начальника отдела правовой и кадровой работы Х в апреле 2019 года был подготовлен проект нормативного правового акта Правительства Ростовской области, вносящего изменения в Постановление № 220 (скриншот прилагается), который был передан Х для изучения. Поскольку в департаменте не разработан и не утверждён порядок передачи документов, как между отделами, так и внутри отдела разработанный истцом проект указанного нормативного правового акта был передан Х 22.04.2019. Необходимо отметить, что такой способ передачи документов является сложившейся практикой в департаменте потребительского рынка Ростовской области, таким образом, доводы комиссии, касающиеся несвоевременности подготовки проекта нормативного правового акта Правительства Ростовской области, вносящего изменения в Постановление № 220 не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Также, при проведении служебных проверок комиссией нарушены положения п. 1 ч. 8 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, который гласит, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе давать устные или письменные объяснения. Однако как следует из заключения, комиссия отразила только те объяснения, которые были представлены истцом письменно, а устные объяснения, представленные председателю комиссии С и члену комиссии Х в заключении не отражены.

После передачи 22.04.2019 Х проекта нормативного правового акта Правительства Ростовской области, вносящего изменения в Постановление. \ь 220 для изучения ни от неё, ни от директора департамента Т никаких замечаний, поручений, связанных с подготовкой данного проекта не поступало.

Между майскими праздниками 6,7,8 мая 2019 года истец находился в очередном трудовом отпуске, а 15.05.2019 был госпитализирован в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, где проходил стационарное лечение в неврологическом отделении до 29.05.2019 включительно. В соответствии с и. 1.6 раздела I должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы во время отсутствия консультанта его должностные обязанности исполняет сотрудник отдела правовой и кадровой работы, определяемый директором департамента, однако никаких локальных правовых актов, касающихся исполнения моих обязанностей во время моего отпуска и болезни в мае 2019 года директором департамента Т не издавалось.

Необходимо также отметить, что в период его временной нетрудоспособности 16.05.2019 проект нормативного правового акта Правительства Ростовской области, вносящего изменения в Постановление № 220 с электронной почты департамента должностными лицами департамента направлялся в правовое управление при Губернаторе РО для изучения и направления в органы прокуратуры для экспертизы (скриншот прилагается), что позволяет утверждать, что работа по подготовке указанного проекта проводилась без истца.

В совокупности указанные обстоятельства могут указывать на умышленный характер действий директора департамента и начальника отдела правовой и кадровой работы, направленных на искусственное создание условий для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, поскольку в отношении других должностных лиц департамента служебные проверки по данному факту не проводились.

В Заключении от 21.06.2019, подготовленном по результатам проведения Проверки № 2 и в приказе департамента № 377к от 01.08.2019 указано на нарушение подпунктов 13, 25 пункта 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы.

Однако указанные пункты содержат одинаковые обязанности, только в различной интерпретации, так согласно подпункту 13 консультант участвует в пределах своей компетенции в обеспечении размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих, их супругов и несовершеннолетних детей, руководителей подведомственных учреждений на официальном сайте государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а согласно подпункту 25 - участвует в обеспечении размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих департамента и руководителя ГКУ РО «Ростсистема» на официальном сайте департамента в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Однотомный толковый словарь русского языка О трактует слово «Обеспечить» в значении снабдить «кого-что» чем-нибудь в нужном количестве.

При проведении данной проверки также комиссией нарушены положения п. 1 ч. 8 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, который гласит, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе давать устные или письменные объяснения. Однако как следует из заключения, комиссия отразила только те объяснения, которые были представлены мной письменно, а устные объяснения, представленные истцом председателю комиссии С и члену комиссии Х в заключении не отражены.

Не были отражены в заключении его устные объяснения, в которых он помимо вышеуказанного пояснял, также, что никаким правовым актом в департаменте не установлены пределы его компетенции при реализации полномочий, нарушение которых ему вменяется в качестве дисциплинарного проступка. Кроме того, комиссия несправедливо обошла вниманием нормативный правовой акт департамента, регулирующий работу официального сайта департамента (постановление департамента потребительского рынка РО № 3 от 29.04.2016). Так, согласно положению об официальном сайте департамента, утверждённого данным постановлением, размещается информация, предусмотренная приложением № 2 к данному положению. В указанном приложении № 2 ответственным за внесение сведений по мере необходимости в раздел «Противодействие коррупции» является главный специалист отдела правовой и кадровой работы департамента Б

Кроме того, согласно разделу 3 положения об официальном сайте департамента, утверждённого постановлением департамента № 3 от 29.04.2019 размещение, редактирование и удаление информации на сайте осуществляется в рамках, заключённого государственного контракта на поддержку сайта. Информация для размещения на сайте подготавливается структурными подразделениями департамента в соответствии с направлениями деятельности ( п. 3.1 Положения).

Руководители структурных подразделений департамента несут ответственность за полноту, актуальность и достоверность размещаемой на сайте информации, а также за недопущение опубликования на сайте информации, содержащей сведения, запрещённые к открытому опубликованию в соответствии с федеральным и областным законодательством (п. 3.3 Положения).

Руководителем структурного подразделения «отдел правовой и кадровой работы» департамента является Х

Полагает необходимым добавить, что перед своей госпитализацией в мае 2019 года истец передал начальнику отдела правовой и кадровой работы Х информацию о том, где находится список должностных лиц, в отношении которых необходимо разместить сведения на сайте департамента, поскольку как уже указывалось ранее, в департаменте отсутствует порядок передачи документов внутри отдела и данный способ передачи информации является сложившейся практикой осуществления трудовой деятельности.

Однако, вплоть до конца мая 2019 года начальником отдела правовой и кадровой работы Х по данному направлению ничего сделано не было, что свидетельствует о неисполнении Х требований нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу деятельности.

Более того, как уже указывалось ранее, в нарушение п. 1.6 раздела I должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы директором департамента Т никаких локальных правовых актов, касающихся исполнения обязанностей истца во время его отпуска и болезни в мае 2019 года не издавалось

Таким образом, лицом ответственным за размещение соответствующей информации на сайте департамента, являлась начальник отдела правовой и кадровой работы Х, в отношении которой никаких служебных проверок по данному факту не проводилось и которая принимала участие в служебной проверке, проведённой в отношении истца, являясь лицом, заинтересованным в её результатах. К директору департамента Х с письменным заявлением об освобождении её от участия в проведении этой проверки не обращалась, что является нарушением ч. 5 ст. 59 Закона № 79-ФЗ.

Исходя из изложенного в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, в том числе, за которое было применено взыскание в виде увольнения, в соответствии с приказом департамента № 377к от 01.08.2019. Доводы комиссии, что именно истцом допущено нарушение срока размещения на официальном сайте департамента сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих департамента, их супругов и несовершеннолетних детей за 2018, противоречат фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь может свидетельствовать о нарушении комиссией ч. 2 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, поскольку при проведении служебной проверки должен быть полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Кроме того, комиссией не дана надлежащая оценка пункту 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 40, согласно которому сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за весь период замещения лицом должности государственной гражданской службы находятся на официальном сайте соответствующего государственного органа Ростовской области и ежегодно обновляются в течение 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного для их подачи и письму управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области (РК № 1.7/598 от 30.05.2019) (скриншот прилагается), поступившее истцу 03.06.2019, в котором содержались сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера директора департамента и заместителей директора департамента, их супругов и несовершеннолетних детей за 2018 год. Поскольку директор департамента и его заместители представляют сведения о доходах в управление по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области, которое в свою очередь направляет сведения о доходах, подлежащие размещению на сайте в орган исполнительной власти, то в данном случае их направление в орган исполнительной власти с опозданием также является нарушением пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 40, что указывает на отсутствие в его действиях как умысла, так и неосторожности.

Необходимо также отметить, что письмо управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области (РК № 1.7/598 от 30.05.2019) содержало поручение начальнику отдела правовой и кадровой работы Х, которая в нарушение требований постановления департамента потребительского рынка РО № 3 от 29.04.2016 также не направила подготовленные истцом сведения юридическому лицу, которое осуществляет сопровождение официального сайта департамента.

Также обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

Копия действующего должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы департамента потребительского рынка Ростовской области, являющего приложением к служебному контракту № 8 от 01.09.2016 мне не вручалась.

В преамбулах приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания № 376к от 31.07.2019 и дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы № 377к от 01.08.2019 указано, что они вынесены с учётом заключений от 21.06.2019, составленных по результатам проведённых служебных проверок.

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о её проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Служебная проверка по факту нарушения требований Постановлении Правительства РО № 220 от 22.03.2012 была проведена на основании приказа департамента № 294к от 10.06.2019 и соответственно должна была быть окончена не позднее 09.07.2019, Заключение по результатам этой проверки, с которым я был ознакомлен, содержит дату его изготовления 21.06.2019.

Служебная проверка по факту нарушения требований Постановления Правительства РО № 40 от 16.01.2014 была проведена на основании приказа департамента № 302к от 11.06.2019 и соответственно должна была быть окончена не позднее 10.07.2019, Заключение по результатам этой проверки, с которым я был ознакомлен, также содержит дату его изготовления 21.06.2019.

Однако, указанные даты подписания обоих заключений являются недостоверными, поскольку по состоянию на 21.06.2019 данные заключение даже не начинали разрабатываться, а согласно прилагаемым скриншотам были созданы в начале июля 2019 года, а доработаны начальником отдела правовой и кадровой работы ФИО2 22.07.2019, в эту же дату оба заключения и были подписаны большинством членов комиссии, за исключением главного специалиста отдела правовой и кадровой работы Б, которая его подписала, скорее всего 29.07.2019, поскольку находилась в отпуске, после чего на указанных заключениях была проставлена дата 21.06.2019.).

Помимо представленных скриншотов изготовление и подписание обоих заключений с нарушением сроков установленных ч. 6 ст. 59 Закона № 79-ФЗ подтверждается также следующими документами.

В ответ на письмо контрольного управления при Губернаторе РО (РК. N° 1.2/220 от 18.06.2019 о нарушении сроков подготовки проекта постановления Правительства Ростовской области «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2017 № 220»), которое, кстати, упоминается комиссией, директором департамента были подготовлены и направлены ряд писем. Так, в соответствии с первым письмом на имя Губернатора РО (РК № 21/3217 от 20.06.2019) (скриншоты и файлы прилагаются), подготовленного главным специалистом отдела правовой и кадровой работы Б и завизированного начальником этого отдела Х, директор департамента Т указывает, что «По факту несвоевременной подготовки проекта постановления о внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2017 № 220 департаментом в отношении консультанта отдела правовой и кадровой работы Менделя А.Я. проводится служебная проверка. Срок завершения служебной проверки - 10.07.2019».

Во втором письме, также на имя Губернатора РО (РК № 21/3509 от 04.07.2019) (скриншоты и файлы прилагаются), также подготовленного главным специалистом отдела правовой и кадровой работы Б и завизированного начальником этого отдела Х, директор департамента Т указывает, что «В связи с временной эетрудоспособностью Менделя А.Я. завершить служебную проверку 10.07.2019 нс представляется возможным».

Из чего следует, что ни на дату подписания первого письма (20.06.2019), ни на дату подписания второго письма (04.07.2019) ни одна из служебных проверок даже не планировалась завершаться.

Также, по обеим проверкам проводилось заседание комиссии, в результате которого было принято решение о предоставлении истцу дополнительных вопросов, в срок до 03.07.2019. Однако ни какие дополнительные вопросы для сопоставления объяснений истцу не вручали.

Помимо указанных фактов нарушений, допущенных комиссией при проведении служебных проверок и подготовки заключений необходимо отметить следующее.

В заключении от 21.06.2019 по результатам проведения служебной проверки, проведённой на основании приказа департамента № 302к от 11.06.2019 комиссия ссылается на письмо ООО «Ай Пи Ком-Юг» № 19-06.1 от 20.06.2019.

Вместе с тем, указанное письмо ООО «Ай Пи Ком-Юг» поступило в департамент и было зарегистрировано в электронной системе межведомственного документооборота «Дело» только 25.06.2019 (РК № 21/1068) (скриншот и файлы прилагаются). Регистрацию указанного документа проводила З. Также, согласно карточке данного документа в системе «Дело» члены комиссии Х и К с данным документом ознакомились тоже только 25.06.2019, Данные обстоятельства ставят под сомнение помимо организации и проведения проверки, также и само письмо ООО «Ай Пи Ком-Юг».

В обоих заключениях комиссия указывает, что условием, способствовавшим совершению каждого проступка, явилось ненадлежащее и нерациональное планирование и использование истцом рабочего времени.

Вместе с тем, комиссией в данных заключениях по какой-то причине не получило освещения, то обстоятельство, что помимо указанной деятельности, связанной с профилактикой и противодействием коррупции, истцом на постоянной основе осуществлялось представительство интересов департамента и Правительства Ростовской области в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, кроме того, ежедневно осуществлялась правовая экспертиза проектов ненормативных правовых актов, связанных с лицензированием розничной продажи алкогольной продукции.

Приказ департамента № 377к от 01.08.2019 «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» в п. 1 содержит только общую ссылку на то, что истец имеет дисциплинарное взыскание, но какое конкретно и вынесенное каким правовым актом в приказе не указывается.

Вместе с тем необходимо отметить, что ранее приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний в отношении меня были изданы № 238к и 31.07.2019 № 376к, а приказом от 01.08.2019 № 377к уже применяется норма об увольнении. В данном случае работодателем увольнение также проведено без учёта того факта, что с момента применения первого взыскания, согласно приказу от 08.05.2019 № 238к до увольнения у меня было всего 15 рабочих дней, что не может характеризовать отношение истца к труду и обоснованность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Обязанность доказать, что дисциплинарное взыскание было наложено на работника с учетом его вины, возлагается на работодателя (п. 53 Пленума ВС РФ № 2).

Изложение в приказах о применении дисциплинарных наказаний общих сведений, которые не конкретизированы по датам совершения каких-либо проступков, сведений об их обнаружении работодателем, отсутствие доказательств в подтверждение изложенных сведений, все это не позволяет достоверно определить, что вынесенные директором департамента оспариваемые приказы являются законными и обоснованными.

При этом, представителем нанимателя при вынесении указанных приказов не учитывались сведения о ведомственной награде в виде благодарственного письма (приказ департамента от 395к от 18.07.2016), неоднократном премировании за добросовестный труд, что характеризует предшествующее поведение истца и отношение к труду, а также признание работодателем его трудовых заслуг, что свидетельствует о фактах необъективного, неполного и не всестороннего изучения комиссией всех обстоятельств дела, а также предвзятое отношение к нему при проведении проверок.

Также необходимо отметить, что увольнение по причине неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, признаётся незаконным, поскольку произведено без соблюдения принципа соразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя негативных последствий, из чего следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено без соблюдения принципа соразмерности наказания тяжести проступка и обстоятельствам его совершения

Таким образом, поскольку комиссией при проведении обеих служебных проверок в нарушение положений п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 59 Закона № 79-ФЗ не были полностью, объективно и всесторонне установлены факты совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, его вина, а также причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, то можно утверждать об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) гражданского служащего и наступившими последствиями, а также об отсутствии даты совершения дисциплинарных проступков. Следовательно, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно.

После того, как директором департамента Т в отношении истца были инициированы необоснованно, в соответствии с приказами департамента от 10.06.2019 № 294к, от 11.06.2019 №302к служебные проверки, направленные исключительно на привлечение к дисциплинарной ответственности, истец, испытывая нравственные страдания был вынужден обратится за медицинской помощью к специалистам- неврологам в ГБУ РО Лечебно- реабилитационный центр № 1 «Дворец Здоровья», где и проходил продолжительное печение (копии листков нетрудоспособности прилагаются).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без иконного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных правю

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред.

Средний доход истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению состоял из выплат облагаемых налогом на доходы физического лица в размере 13%, выплат не облагаемых указанным налогом (компенсация за лечение), выплачиваемых ежеквартально и выплат, произведённых Фондом социального страхования за периоды временной нетрудоспособности.

Так, облагаемый годовой доход за последние 12 месяцев, до вычета 13% НДФЛ, составил 637117,00 рублей, после вычета 13 % НДФЛ составил 554 292,00 рублей.

Выплаты компенсации за лечение, в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 22.12.2005 № 306, за последние 12 месяцев составили 72 484,00 рублей.

Выплаты, произведённые Филиалом 4 ГУ- Ростовского социального страхования РФ за периоды временной нетрудоспособности и поступившие после вычета НДФЛ 13%, на зарплатный расчётный счёт составили 35 997,00 рублей.

Из чего следует, что средний заработок за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, после вычета 13% НДФЛ составил 662 773,00 рубля.

Расчёт производится исходя из среднего заработка работника. Для этого берется оплата труда, фактически начисленная за 12 месяцев, непосредственно перед его отстранением.

Среднедневной заработок для расчета компенсации определяется по формуле: СрДнЗар = ГодДох / 12 мес. / 29,3, где СрДнЗар - среднедневной заработок, рассчитанный при условии отсутствия у работника исключаемых периодов; 29,3 - среднее количество календарных дней в месяце, что составляет СрДнЗар=662773,00/12 мес./29,3=1885,00 рублей. За период с 08.08.2019 по 31.08.2019 за 24 дня подлежит взысканию сумма в размере 24*1885,00=45 240,00 рублей.

Таким образом, сумма компенсации за вынужденный прогул будет равняться произведению средней зарплаты на количество дней прогула, которые бы человек отработал.

На основании изложенного, просит суд:

Признать приказ департамента потребительского рынка Ростовской области 376к от 31.07.2019 незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на истца.

Признать приказ департамента потребительского рынка Ростовской области. №377к от 01.08.2019 незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы Ростовской области, наложенное на истца.

Восстановить на работе в департаменте потребительского рынка Ростовской области в должности консультанта отдела правовой и кадровой работы департамента потребительского рынка Ростовской области.

Взыскать с бюджета Ростовской области в лице департамента потребительского рынка Ростовской области в его пользу в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

Взыскать с департамента потребительского рынка Ростовской области в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 08.08.2019 по 31.08.2019 в размере 45 240,00 рублей, а также заработную плату за период с 01.09.2019 по дату фактического восстановления на работе.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточил в части, указав о том, что Департамент потребительского рынка Ростовской области на основании Положения, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области 283 от 23.12.2011, является органом исполнительной власти и осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.51 раздела II).

В рассматриваемом исковом заявлении заявлено взыскание в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей с бюджета Ростовской области в лице департамента потребительского рынка Ростовской области, а также заработной платы за время вынужденного прогула с. 08.2019 по 31.08.2019 в размере 45 240,00 рублей, а также за период с 01.09.2019 дату фактического восстановления на работе.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий действия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации, осуществляется финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счёт казны субъекта Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п. 3 и п. 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, просит суд

Взыскать с казны Ростовской области в лице департамента потребительского рынка Ростовской области в его пользу в счёт компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с казны Ростовской области в лице департамента потребительского рынка Ростовской области в мою заработную плату за время вынужденного прогула с 08.08.2019 по 31.08.2019 в размере 45 240,00 рублей, а за период с 01.09.2019 по дату фактического восстановлении на работе.

также уточнил требования в части сумм заработка за время вынужденного прогула, а именно просил взыскать за период с 08.082019г. по 31.08.2018г. в сумме 48436 рублей 80 копеек, а также за период с 01.09.2019г. по дату фактического восстановления на работе.

Истец ФИО1 и его представитель З, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом дополнительных пояснений поддержали, просили удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика Департамента потребительского рынка Ростовской области Х, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица министерства финансов Ростовской области в судебном заседании не присутствует, ранее представлено заявление о рассмотрении отсутствие представителя. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска и восстановления на службе, суд пришел к следующим выводам.

Истец ФИО1 был принят на работу на должность главного специалиста отдела правовой и кадровой работы департамента потребительского ранка Ростовской области 22.03.2013г., переведен на должность консультанта отдела правовой и кадровой работы. 01.09.2016г. (приказ № 461к от 30.08.2016) по 07.08.2019.

Приказом департамента № 376к от 31.07.2019 за ненадлежащее исполнение государственным служащим департамента потребительского рынка Ростовской области по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 11,29 пункта 3.1.3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы, а именно нарушение срока подготовки проекта постановления правительства Ростовской области» «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2017 №220», к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, назначенной приказом № 294к от 10.06.2019 о назначении служебной проверки в части несвоевременной подготовки проекта нормативного правового акта о внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2012г. №220 «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы Ростовской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Ростовской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей», и утверждении комиссии по ее проведению.

В ходе проведения служебной проверки комиссией было установлено, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Ростовской области от 22.03.2012 № 220 «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы Ростовской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Ростовской области обязаны представлять сведения о своих походах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в случае изменения структуры и штатного расписания государственного органа Ростовской области, влекущего за собой изменение наименования должности, указанной в приложении № 1 к постановлению, государственный орган Ростовской области в месячный срок со дня утверждения структуры и штатного расписания вносит соответствующие изменения в постановление.

Приказом департамента потребительского рынка Ростовской области от 29.12.2018 № 88 утверждены новые структура и штатное расписание департамента потребительского рынка Ростовской области.

Приказом департамента от 13.02.2019 № 15 внесены изменения в приказ департамента от 29.12.2018 № 88, согласно которым он вступает в силу с 13.02.2019.

Изменение структуры и штатного расписания департамента повлекло необходимость внесения изменений в Перечень должностей государственной гражданской службы Ростовской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Ростовской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, I утвержденный постановлением Правительства Ростовской области от 22.03.2012 №220.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Ростовской области от 22.03.2012 № 220 изменения в указанное постановление необходимо было внести в срок до 13.03.2019.

В соответствии с приказом департамента от 25.05.2018 № 25К с 01.06.2018 ответственным должностным лицом за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в департаменте определен консультант отдела правовой и кадровой работы ФИО1, на которого возложены в том числе функции по подготовке проектов нормативных правовых актов о противодействии коррупции подпункты 11, 29 пункта 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы).

В ходе служебной проверки от Менделя А.Я. были запрошены письменные объяснения, из которых следует, что перед внесением изменений в постановление правительства Ростовской области от 22.03.2012 № 220 необходимо проведение заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих департамента потребительского рынка Ростовской области и урегулированию конфликта интересов и рассмотрение на нем вопроса об утверждении перечня должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Заседание комиссии проведено 11.04.2019, на котором было принято решение обеспечить своевременное внесение изменений в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2012 № 220. Протокол заседания комиссии от 11.04.2019 был представлен директору департамента для ознакомления. Копия протокола заседания комиссии была направлена в управление по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области 17.04.2019 РК № 21/2123.

Согласно подпунктам 11, 29 пункта 3.1.3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы подготовка в пределах компетенции проектов нормативных правовых актов по вопросам противодействия коррупции отнесена к должностным обязанностям Менделя А.Я. При этом после Заседания комиссии в периоды с 12.04.2019 по 30.04.2019, с 13.05.2019 по 14.05.2019 Менделем А. Я. не подготовлен и не направлен на согласование в порядке, установленном Регламентом Правительства Ростовской области, проект постановления Правительства Ростовской области о внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2017 № 220, то есть им не были исполнены подпункты 11, 29 пункта 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы. На момент принятия приказа департамента от 29.12.2018 № 88 «Об утверждении структуры и штатного расписания департамента потребительского рынка Ростовской области», ФИО1 исполнял обязанности начальника отдела правовой и кадровой работы. Таким образом, о предстоящих структурных изменениях департамента ему было известно.

Кроме того, 18.06.2019 в департамент поступило письмо контрольного (управления при Губернаторе Ростовской области от 18.06.2019 № 1.2/220 о нарушении сроков подготовки проекта постановления Правительства Ростовской области «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2017 № 220» и предоставлении в срок до 25.06.2019 объяснительной записки на имя Губернатора Ростовской области с указанием виновных лиц и принятых мерах дисциплинарной ответственности по факту нарушения срока, подготовки проекта постановления.

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с пунктом 3.3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы указанный гражданский служащий несет ответственностъ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Таким образом, консультантом отдела правовой и кадровой работы Менделем АЛ. допущено нарушение срока подготовки проекта постановления Правительства Ростовской области «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2017 № 220», что является ненадлежащим исполнением им возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом И пункта 3.1.3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы, а также обязанностей,

Исходя из представленных объяснений установлено отсутствие умысла консультанта отдела правовой и кадровой работы Менделя А.В., допустившего нарушение срока подготовки проекта постановления Правительства Ростовской I области «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от22.03.2017 №220».

Условием, способствовавшим совершению проступка, явилось нерациональное планирование и использование рабочего времени Менделем А.Я. при подготовке проекта нормативного правового акта.

Какого-либо имущественного ущерба либо нематериального вреда департаменту, либо иным законным интересам других лиц данным проступком не причинено.

Результаты исполнения консультантом отдела правовой и кадровой работы Менделем А.Я. оцениваются комиссией с учетом ранее примененного дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ департамента от 08.05.2019 №238к) за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства, при которых совершен проступок, степень вины гражданского служащего, а также результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей предлагается применить к Менделю А.Я., консультанту отдела правовой и кадровой работы, дисциплинарное взыскание

Приказом департамента № 377к от 01.08.2019 за ненадлежащее исполнение государственным служащим департамента потребительского рынка Ростовской области по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных пунктами абзацем третьим подпункта 12, подпунктами 13,25 пункта 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем размещении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих департамента потребительского рынка Ростовской области, их супругов и несовершеннолетних детей за 2018 год на официальном сайте департамента потребительского рынка Ростовской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет», к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы Ростовской области за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, назначенной приказом № 302к от 11.06.2019 о назначении служебной проверки по факту нарушения пункта 4 Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах государственных органов Ростовской области и доставления для опубликования общероссийским средствам массовой информации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного постановлениям Правительства Ростовской области от 16.01.2014 № 40, в части несвоевременного размещения на официальном сайте департамента потребительского рынка Ростовской области сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного стер а государственных гражданских служащих департамента потребительского рынка Ростовской области, их супругов и несовершеннолетних детей за 2018 год, и утверждении комиссии по ее проведению.

В ходе проведения служебной проверки комиссией было установлено, что в соответствии с пунктом 4 Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах государственных органов Ростовской области и предоставления для опубликования общероссийским средствам массовой информации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 16.01.2014 № 40, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за весь период замещения лицом должности государственной гражданской службы находятся на официальном сайте соответствующего государственного органа Ростовской области z ежегодно обновляются в течение 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного для их подачи.

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение отдельных, государственных должностей Ростовской области, должностей государственной гражданской службы Ростовской области, а также лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 №419 «О представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах существенного характера», сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются лицами, замещающими должности Государственной гражданской службы, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Следовательно, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих департамента потребительского рынка Ростовской области, их супругов и несовершеннолетних ней за 2018 год должны были быть размещены на официальном сайте департамента потребительского рынка Ростовской области не позднее 30 мая 2019 года.

В соответствии с приказом департамента от 25.05.2018 № 25К с 01.06.2018 ответственным должностным лицом за работу по профилактике коррупционных и правонарушений в департаменте определен консультант отдела правовой и кадровой работы ФИО1 Согласно подпунктам 13, 25 пункта 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы к должностным обязанностям Менделя А. Я. относится участие в пределах своей компетенции в обеспечении размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих, их супругов и несовершеннолетних детей, руководителей подведомственных учреждений на официальном сайте государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в обеспечении предоставления сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования; обеспечение размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих департамента на официальном сайте департамента в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того в соответствии с подпунктом 12 статьи 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы ФИО1 проводит анализ сведений о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера, представленных гражданскими служащими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

B ходе служебной проверки от Менделя А. Я. были запрошены письменные объяснения, из которых следует, что в период с 06.05.2019 по 08.05.2019 он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период с 15.05.2019 по 29.05.2019 - на больничном. Поэтому указанные сведения на официальном сайте департамента не могли быть им размещены в установленный срок.

Однако, после выхода на работу 30.05.2019 он разместил сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих департамента, их супругов и несовершеннолетних детей (те, которые имелись в наличии на указанную дату) на официальном сайте департамента. Но, ввиду отсутствия надлежащего опыта размещения информации на сайте департамента, указанные сведения были размещены им в ненадлежащем разделе (в подразделе Государственная гражданская служба» раздела «О департаменте»). Позднее, после получения 03.06.2019 письма из управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области (РК № 1.7/598 30.05.2019), содержащего сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера директора департамента и заместителей ректора департамента, их супругов и несовершеннолетних детей за 2018 год, указанные сведения в полном объеме были размещены на официальном сайте департамента в разделе «Противодействие коррупции».

В целях подтверждения информации, полученной от Менделя А.Я., департаментом 20.06.2019 было направлено письмо (РК № 21/3193 от 19.06.2019) на генерального директора ООО «Ай Пи Ком-Юг» Ш с просьбой оставить информацию о дате и времени размещения на официальном сайте департамента потребительского рынка Ростовской области в подразделе государственная гражданская служба» раздела «О департаменте» сведений о доходах ГТС за 2018 год (согласно государственному контракту от 06.03.2019 № 24 услуги по поддержке web-сайта департамента оказывает ООО «Ай Пи Ком-Юг»).

В ответ на запрос департамента от ООО «Ай Пи Ком-Юг» получено письмо )-06.1 от 20.06.2019, в котором указано, что файл, содержащий информацию о сведениях о доходах ГГС, был размещен на сайте департамента 13.06.2019 часов 15 мин. Вместе с тем, 13.06.2019 на электронную почту ООО «Ай Пи Юг» требований о размещении файла Sved о dohodah 2018.doc (сведения о доходах ГТС) не поступало.

Учитывая изложенное, комиссия пришла к выводу, что Менделем А.Я. предоставлена информация о дате и времени размещения на официальном сайте департамента в подразделе «Государственная гражданская служба» раздела «О департаменте» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих департамента, супругов и несовершеннолетних детей за 2018 год, не соответствующая информации, предоставленной ООО «Ай Пи Ком-Юг».

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-РФ«О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с пунктом 3.3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы указанный гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на должностных обязанностей.

Таким образом, консультантом отдела правовой и кадровой работы Менделем А.Я. допущено нарушение срока размещения на официальном сайте департамента сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих департамента, их супругов и несовершеннолетних детей за 2018, установленного постановлением Правительства Ростовской области от 16.01.2014 №40, что является ненадлежащим исполнением Менделем А.Я. возложенных на нeго должностных обязанностей, предусмотренных абзацем третьим подпункта 12, I подпунктом 13 пункта 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта 9 отдела правовой и кадровой работы, а также обязанностей, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Комиссия пришла к выводу, что в целях выполнения требований постановления Правительства Ростовской области от 16.01.2014 № 40 в части размещения сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих департамента, их супругов и несовершеннолетних детей за 2018 год на официальном сайте департамента у Менделя А.Я. имелась объективная использовать следующие даты, являющиеся рабочими днями: 13, 14, 30,31 мая 2019 года.

Условием, способствовавшим совершению проступка, явилось ненадлежащее и нерациональное планирование и использование консультантом отдела правовой и работы Менделем А.Я. рабочего времени.

Какого-либо имущественного ущерба либо нематериального вреда департаменту, либо иным законным интересам других лиц, данным проступком не причинено.

Результаты исполнения консультантом отдела правовой и кадровой работы А.Я. оцениваются комиссией с учетом ранее примененного гарного взыскания в виде замечания (приказ департамента от 08.05.2019 за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных гей.

На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства, при которых совершен проступок, степень вины гражданского служащего, а также результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей предложено применить к Менделю А.Я., консультанту отдела правовой и кадровой дисциплинарное взыскание.

Выражая несогласие с указанными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и увольнения, истец ссылается на нарушение работодателем положений Федерального закона от 27.07.2004 №79-РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдении сроков проведения служенных проверок, состава комиссии по проведению служебных проверок, а также отсутствия конкретизации дисциплинарных проступков. Кроме того, полагает об отсутствии вины в совершении проступков, указывая о том, что вмененные ему виновные действия не входили в его должностные обязанности, а также не было дано какого-либо отдельного поручения. Кроме того, ссылается, что находился в отпуске и был впоследствии временно нетрудоспособным, тогда как его обязанности не были переданы другому сотруднику. также указывает, что работодателем при принятии решения об увольнении не были учтены его трудовые заслуги. Кроме того, указывает на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации»; названным выше Федеральным законом; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами государственных органов.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Аналогичные положения закреплены в статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Областной закон Ростовской области от 26.07.2005 N 344-ЗС "О государственной гражданской службе Ростовской области" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами "О системе государственной службы Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Ростовской области.

Таким образом, отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Ростовской области, ее прохождением и прекращением, определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего Ростовской области, организацией работы кадровых служб государственных органов Ростовской области, ответственностью государственного гражданского служащего Ростовской области за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и с порядком рассмотрения индивидуальных служебных споров, регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По смыслу статьи 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом, и получает денежное содержание за счёт средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В рамках проведения служебной проверки (приказ №294к от 10.06.2019г), у Менделя А.Я. были затребованы письменные объяснения, которые представлены им 17 июня 2019г в определенном самим истцом объеме.

С приказом о привлечении к дисциплинарно ответственности в виде замечания от 31.07.2019г. №376к ФИО1 был ознакомлен 31.07.2019г., что подтверждается его собственноручной подписью.

Копию приказа от 31.07.2019г. истцу вручена, что подтверждается атом о вручении от 31.07.2019г., подписанного комиссионно, оснований сомневаться в его достоверности у суда основания отсутствуют.

Оценивая обстоятельства дела, материалы служебной проверки (приказ №294к от 10.06.209г.), учитывая, что факт нарушения истцом приказа №25к от 25.09.2018г, подпунктов 11, 29 пункта 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы, согласно которым на консультанта отдела правовой и кадровой работы возложены, в том числе, функции по подготовке проектов нормативных правовых актов о противодействии коррупции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны Менделя А.Я. имело место нарушение возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем, он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа.

В рамках проведения служебной проверки (приказ №302к от 11.06.2019г), у Менделя А.Я. были затребованы письменные объяснения, которые представлены им 17 июня 2019г в определенном самим истцом объеме.

С приказом о привлечении к дисциплинарно ответственности виде увольнения от 01.08.2019г. №377к ФИО1 был ознакомлен 01.08..2019г., что подтверждается его собственноручной подписью.

Оценивая обстоятельства дела, материалы служебной проверки (приказ №302к от 11.06.209г.), учитывая, что факт нарушения истцом абзаца третьего подпункта 12, подпунктами 13,25 пункта 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела правовой и кадровой работы Ростовской области, выразившийся в ненадлежащем размещении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих департамента потребительского рынка Ростовской области, их супругов и несовершеннолетних детей за 2018 год на официальном сайте департамента потребительского рынка Ростовской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет», к истцу обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы Ростовской области за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Доводы истца относительно того, что в состав комиссии была включена начальник отдела правовой и кадровой работы Х, которая является лицом заинтересованным, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 1.4 раздела I должностного регламента консультанта отдела подчиняется директору департамента. Подчинение начальнику отдела правовой и кадровой работы отсутствует. Таким образом, заинтересованность Х в каких-либо результатах проверки отсутствовала. допустимых доказательств того, что указанный член комиссии действительно имела какую-либо личную или служебную заинтересованность в результатах проверки, истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца на нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду того, что отсутствует информация о дате обнаружения проступка, не принимается судом, не может являться основанием для вывода о нарушении порядка привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, поскольку из материалов дела следует о том, что нарушение требований п. 3 постановления Правительства РО 3.2012 № 220 было выявленно директором департамента 10.06.2019 на основании информации, внесенной отделом нормативных документов управления документационного обеспечения Правительства Ростовской области в регистрационную карточку проекта документа № 427 от 03.06.2019 в системе «Дело» 10.06.2019. Приказ №294к о проведении служебной проверки по данному факту был вынесен в тот же день 10.06.20199г., проверка была проведена о 21.06.2019г., привлечен к дисциплинарной ответственности 31.07.2019г., т.е. в пределах установленного законом месячного срока.

Доводы истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду того, что заключения служебных проверок были подписаны членами комиссии не 21.06.2019г., а позднее, поскольку имеются скриншоты, согласно которому Х редактировала заключение уже за пределами срока составления заключения, указанного в нем, а также издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, также не могут быть приняты судом, поскольку опровергается показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства, а именно членами комиссии, проводивших служебные проверки, Б, Ч, К, подтвердившими факт подписания заключений служебных проверок той датой, которая указана в заключении..

То обстоятельство, что согласно представленных скриншотов, имеются ведения о работе Х с заключениями в электронном виде, не свидетельствует достоверно о том, учитывая указанную дату заключений проверок, подписи членов комиссии, а также их пояснения в судебном заседании, что заключения проверок после 21.06.2019г. подвергались какому-либо редактированию, изменяющее их содержание.

Оценивая представленный истцом аудиофайл разговора, исследованный судом непосредственно в судебном заседании, на который истец ссылается как на подтверждение его доводов относительно несоответствия даты утверждения заключения служебных проверок, и, как следствие, нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что данная информация не позволяет прийти к выводу о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку не содержит достаточных достоверных фактов, свидетельствующих о таких нарушениях, как составление и утверждение заключений служебных проверок за пределами установленных сроков. Разговор между истцом и другим человеком, предположительно с членом комиссии К, не носит конкретной информации о каких проверках и о совершении каких дисциплинарных проступков идет речь. Кроме того, дата подписания заключений подтверждается подписями членов комиссии, а также их непосредственными пояснениями в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца относительно нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ему не была вручена копия приказа от 31.07.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также комиссией не были учтены данные истцом устные пояснения, не могут быть приняты судом, поскольку нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как факт вручения копии приказа подтверждается соответствующим актом от 31.07.2019г., а факт ознакомления собственноручной подписью истца.

Содержание заключения служебной проверки позволяет прийти к выводу о то, что комиссией были учтены объяснения истца, им была дана соответствующая оценка при принятии решения о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Позиция истца относительно того, что в его обязанности не входит внесение изменений в Постановление Ростовской области №220, инициатором внесения изменений является директор департамента, которой истцу не было дано поручений по подготовке проекта изменений в постановление Правительства Ростовской области, также признается судом несостоятельной, поскольку Приказом департамента от 29.12.2018 № 88 (в редакции приказа департамента от 13.02.2019 № 15) была утверждена новая структура и новое штатное расписание департамента, вступающие в силу с 13.02.2019, а также дано поручение начальнику отдела правовой и кадровой работы на проведение организационно-штатных мероприятий, связанных изменением структуры и ого расписания. При этом пунктом 3 постановления Правительства РО от 22.03.2012 № 220 (ред. № 496) «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы Ростовской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Ростовской области обязаны представлять сведения о своих одах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного ера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» установлено, что в случае изменения структуры и штатного расписания государственного органа Ростовской области, влекущего за собой изменение наименования должности, иной в приложении N 1 к указанному постановлению, государственный орган Ростовской области в месячный срок со дня утверждения структуры и штатного писания вносит в установленном порядке соответствующие изменения в иное постановление.

Приказом департамента от 25.05.2018 № 25к «Об определении ответственного лица за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений» лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений департаменте определен консультант отдела правовой и кадровой работы ФИО1

В пункте 3.1.3 должностного регламента консультанта отдела правовой и вой работы департамента указаны его должностные обязанности: п. 29 вносит (при необходимости) изменения в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2012 № 220.».

В соответствии с п. 4.1 должностного регламента консультант обязан самостоятельно принимать решения при реализации полномочий по профилактике коррупционных правонарушений в пределах своей компетенции.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что вопрос о принятии мер по предотвращению коррупционных правонарушений является обязанностью истца в соответствии с должностным регламентом, соответствующими приказами работодателя, указанными выше, в связи с чем, какой-либо дополнительной резолюции либо дополнительного поручения руководителя не требуется.

Довод о том, что в обязанности истца не входит также и размещение на официальном сайте сведений о доходах и расходах государственных гражданских служащих, также не свидетельствует от отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку в должностные обязанности консультанта в соответствии с абз. третьим пп. пп. 13, пп. 24, пп. 25 п. 3.1.3 раздела 3 должностного регламента консультанта указанный специалист обязан анализировать и размещать на официальном е департамента сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера госслужащих департамента в течении 30 дней со дня течения срока их предоставления.

То обстоятельство, что техническую поддержку официального сайта по договору производит компания ООО «Ай Пи Ком-Юг», не снимает с истца обязанности по подготовке необходимой информации по подготовке всех необходимых сведений о дохода и расходах госслужащих, а также по обеспечению предоставления такой информации для размещения на сайте, а впоследствии и осуществления контроля за таким размещением с целью соблюдения действующего законодательства в области антикоррупционнной политики.

Позиция истца об отсутствии возможности выполнения указанных действий в срок, поскольку находился в трудовом отпуске, а также являлся временно нетрудоспособным, не принимается судом, поскольку указанные обязанности не были переданы иному сотруднику, а у истца имелась возможность выполнения своих обязанностей 13,13,30,31 мая 2019г., тогда как информация на сайте была размещена все же истцом и уже за пределами установленного законом срока.

При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности как в виде замечания, так и в виде увольнения, ответчиком было учтено его отношение к труду, сведения о наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканиях, что нашло свое отражение в заключениях служебных проверок.

Суд пришел к выводу о том, что проведенные проверки соответствуют в целом требованиям статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», установлены факты совершения гражданским служащим дисциплинарных проступков, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарных проступков, учтены данные, характеризующие личность истца, в связи с чем, принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности с применением наказания как в виде замечания, так и в виде увольнения впоследствии.

Таким образом, давая оценку представленным доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком доказан в достаточной степени факт нарушения должностных обязанностей, истец с учетом тяжести совершенного проступка была правомерно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности допущено не было, основания для привлечения к такой ответственности носили законный характер, оснований для признания оспариваемых приказов и их отмене, восстановлении на работе не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что судом не установлен факт нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, как и отсутствуют основания для взыскания заработной платы в порядке ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту потребительского рынка Ростовской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, увольнения незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года

Председательствующий