Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 10-30/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 30 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области

ФИО1 с участием

Старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

защитника – адвоката Курибеда А.В.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Курибеда А.В. в интересах осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес><данные изъяты>

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на условно осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться в органы, осуществляющие контроль за исполнением наказаний, в установленные этим органом сроки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании постановления судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутой наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период времени с 16.35 часов до 16.55 часов, точное время дознанием неустановленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где прошла в отдел с бытовой химией. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, совершила тайное хищение - лосьона «Нивеа» объемом 100 мл, стоимостью 308 рублей 55 копеек, принадлежащего <данные изъяты> и с похищенным с места происшествия скрылась, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 308 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Курибеда А.В. в интересах осужденной ФИО3 не согласна с приговором мирового судьи судебного участка № 113 Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, снизить назначенное наказание, поскольку ФИО3 вину признала, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с исковыми требованиями согласилась.

В судебном заседании защитник – адвокат Курибеда А.В. доводы жалоба поддержала, просила изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание.

В судебное заседание осужденная не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Прокурор возражала против вышеуказанных доводов и просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав защитника, прокурора суд, проверив имеющиеся материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 и 226.9 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденной с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы защитника – адвоката Курибеда А.В. об изменении приговора мирового судьи и снижении назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признала, что совершила указанные действия, с предъявленным обвинением она была согласна в полном объеме, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.ст.60, 61 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, которая вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением, ранее судима и в её действиях имеется отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений и при этом отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, причиненный ущерб не возмещен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Курибеда А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 УПК РФ.

Судья Центрального районного

суда г.о. Тольятти ФИО1