Приговор № 1-194/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хомченко К.А., представившего удостоверение № 4537 и ордер № 333224 от 22.07.2020

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Низовцева В.Б., представившего удостоверение № 4810 и ордер №558243 от 22.07.2020

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Белавкина В.Г., представившего удостоверение № 2659 и ордер № 326484 от 20.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: Украина, (...); зарегистрирован по месту пребывания: (...), проживающего по адресу: (...) ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

11.04.2020 примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1, находясь с ФИО3 и ФИО2 во дворе (...), расположенного по адресу: (...), вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения железнодорожного рельса категории 5 АР, диной 12,50 метров, общей массой 0,746 тонны, стоимостью 4871 рубль 88 копеек, хранящейся на участке местности возле железнодорожного пути пикета (...), расположенной в районе (...). Далее они прибыв на вышеуказанное место, распределили между собой преступные роли, согласно отведенной преступной роли, ФИО1 должен был находиться рядом с генератором и включать по необходимости рубильник генератора, а ФИО3 должен был, используя угловую шлифовальную машину, подключенную к генератору бензиновому, распиливать железнодорожные рельсы на отрезки, а ФИО2 осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО3 и ФИО1 на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, в период с 23 часов 30 минут 11.04.2020 до 03 часов 00 минут 12.04.2020, ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО2, находясь на участке местности возле железнодорожного пути пикета (...), расположенной в районе поселка (...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно распределенным ролям, действуя умышленно и согласованно, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия носят тайный характер для окружающих, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, используя угловую шлифовальную машину, подключенную к генератору, стал распиливать железнодорожные рельсы на отрезки, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с генератором и при необходимости включал рубильник, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, поднялся на железную дорогу и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО3 и ФИО1 на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО3 и ФИО2, в период времени с 23 часов 30 минут 11.04.2020 до 03 часов 00 минут 12.04.2020, находясь там же, распилили один железнодорожный рельс на шесть отрезков, общей длиной 12,50 метров, которые загрузили в прицеп автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 000 регион. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Старотитаровской дистанции пути Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» имущественный вред в сумме 4871,88 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с ним и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых Хомченко К.А., Низовцев В.Б., Белавкин В.Г. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд читает установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступного деяния и считает, что их действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимых на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимым, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ни их защитниками не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные виновных, тяжесть и общественную опасность совершенного ими преступления против собственности, считает, что исправление ФИО1, ФИО2 ФИО3 возможно без изоляции их от общества и приходит к выводу о необходимости назначить им наказание в виде штрафа исходя из правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

С учетом характера общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: железнодорожный рельс, шесть отрезков железнодорожного рельса, находящиеся на хранении у представителя Старотитаровской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении. Автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 000 регион, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, прицеп, находящиеся на хранении у ФИО7, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении. Угло – шлифовальная машина, диск по резке металла марки «EXTRA»; генератор бензиновый; два диска по резке металла марки «EXTRA» со следами эксплуатации; одна пара матерчатых перчаток; одна матерчатая перчатка; пустая пачка сигарет марки «PHILIP MORRIS»; сигаретный фильтр, на котором нанесено число «21», находящиеся в камере хранения ФИО8 МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: