Решение № 02-6178/2025 02-6178/2025~М-4404/2025 2-6178/2025 М-4404/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-6178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6178/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 25.06.2025 в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.12.2015 по устной договоренности истец передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма, из которых сумма она получила на основании кредитного договора под 17,8% годовых. Общая сумма долга ответчика на дату окончания кредитного договора 05.10.2022 составила сумма Ответчик обязался вернуть сумму долга в размере сумма, пообещав, что в течение двух месяцев он продаст земельный участок. Однако ответчик заведомо знал, что продать земельный участок он не сможет, поскольку не является его собственником. За период с 01.02.2016 по 27.09.2017 ответчик вернул истцу сумма на погашение кредита в банке ВТБ. В период с 02.10.2017 по 30.11.2018 погашение кредита осуществляла истец. С 09.01.2019 по 05.10.2022 истец произвела погашение кредита на сумму сумма, а от ответчика истцу поступили денежные средства в размере сумма Таким образом, за 2023 год от ответчика поступило сумма, за 2024 год - сумма, за 2025 год - сумма До настоящего времени оставшуюся сумму долга ответчик истцу не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Содержащееся в п. 2 ст. 808 ГК РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье, по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий. Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа может подтверждаться только письменными доказательствами, при этом одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.04.2015 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма на 83 мес., с условием уплаты процентов в размере 17,782%.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данный кредитный договор был оформлен с целью предоставления ответчику в долг денежных средств в размере сумма, которые она передала ему 30.12.2015.

23.04.2025 истец направила ответчику претензию о возврате суммы долга в размере сумма

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на то, что он брал у истца в долг сумма, без определения срока возврата, без составления какого-либо документа, подтверждающего сделку. За период с 01.02.2016 по 27.09.2017 ответчик вернул истцу сумма, в 2018 году - сумма, в 2019 году - сумма, в 2020 году - сумма, в 2021 году - сумма, в 2022 году - сумма, в 2023 году - сумма, в 2024 году - сумма, в 2025 году - сумма

В подтверждение данных доводов представлены справки о движении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст.ст. 422 и 434 ГК РФ) и ст. 808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Представленные истцом документы данным требованиям не отвечают, в связи с чем, не могут служить безусловным подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений.

Доводы истца о заключении сторонами устного договора займа суд не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку данные доводы в силу ст. 808 ГК РФ являются необоснованными, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

На основании представленных доказательств суд не может сделать вывод о том, что истец передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма и о заключении между сторонами договора займа, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как не установлена и обязанность ответчика по возврату суммы долга, поэтому такая обязанность не может быть на него возложена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик признал сумму в размере сумма и перевел истцу сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев