Приговор № 1-292/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иониной С.А.,

при секретаре Михно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судим,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.01.2017 ФИО2, имея незначительный опыт вождения (менее 2-х месяцев), управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный рег. знак № 55 регион, зарегистрированным на А.Р.А., следовал с пассажиром И.Г.Э. по проезжей части ул. Красный Путь г. Омска со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. Ленина. Около 20 час. тех же суток ФИО2, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мерзлая проезжая часть и темное время суток), приближался по полосе своего направления к нерегулируемому перекрестку с ул. Интернациональная, на котором намеревался повернуть налево и продолжить дальнейшее движение по ул. Интернациональная в направлении ул. Герцена. В процессе осуществления на вышеуказанном перекрестке маневра поворота налево, обнаружив, что к нему в прямом встречном направлении приближается автомобиль «KIA XM (SORENTO)», государственный рег. знак № 55 регион, под управлением водителя О.Е.С., следовавший по ул. Красный Путь со стороны ул. Ленина в направлении ул. Фрунзе, которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения, ФИО2, проявив небрежность в связи с незначительным опытом управления транспортными средствами, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, расстояние до приближающегося к нему справа автомобиля «KIA XM (SORENTO)» и его скорость. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель ФИО2, вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для предоставления права преимущественного проезда перекрестка указанному автомобилю, самонадеянно рассчитывая успеть пересечь полосу движения автомобиля «KIA XM (SORENTO)», не убедившись в безопасности, не снижая скорости, продолжил движение в намеченном направлении, выехав на перекрестке ул. Красный Путь – ул. Интернациональная на полосу движения автомобиля «KIA XM (SORENTO)», где допустил столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим, в соответствии с требованиями ПДД РФ, вышеуказанным автомобилем «KIA XM (SORENTO)».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 И.Г.Э., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6043 от 19.06.2017, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы таза типа В: вертикальный перелом тела правой подвздошной кости, переломы правых лонной и седалищной костей, перелом передней стенки правой вертлужной впадины, без смещения отломков, перелом боковых масс крестца справа; кровоподтека головы, которые, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, как причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 29.01.2017):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Кроме того, дополнил, что он звонил, приходил к потерпевшей в больницу, но она от встреч с ним отказалась, готов возместить потерпевшей в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей. Он женат, на иждивении у него дети жены ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у его матери грыжа позвоночника, она с трудом передвигается, он помогает матери.

Потерпевшая И.Г.Э., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 162-163). Согласно телефонограмме, поступившей от потерпевшей И.Г.Э., 22.08.2017 г. она выехала за границу на ПМЖ, вернется в г. Омск через год. Моральный вред и имущественный ущерб ей не возмещен. Право и порядок заявления гражданского иска ей разъяснены и понятны. После вынесения итогового решения по делу она намерена обращаться в гражданском порядке (через представителя) с иском о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по прежнему месту работы у ИП «А.Н.Г.» и по месту жительства ст. УУП отдела УУП и ПДН полиции ОМВД России по Таврическому району характеризуется положительно, женат, в настоящее время работает разнорабочим в ООО «Греен» по <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, на иждивении имеет детей жены ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья матери, а также не привлечении ранее к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, с учетом положений ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела – суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения, суд полагает, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании положений ст. 53 УК РФ установить для ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Таврического района Омской области и муниципального образования г. Омск, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск CD-R с записью момента ДТП, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева