Решение № 2-3780/2018 2-395/2019 2-395/2019(2-3780/2018;)~М-2330/2018 М-2330/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3780/2018

Дело № 2-395/2019 06 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Западная Юридическая Компания», в котором просит признать расторгнутым договор от 07.02.2018, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 119,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 07.02.2018 приобретала в автосалоне «Бест Авто» автомобиль. Одновременно истица заключила договор с ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» на оказание услуг юридической поддержки и сопровождения автовладельцев на срок 60 месяцев, оплатив по договору 101 750 руб. 23.05.2018 ФИО1 направила ответчику по почте заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком получено не было. Денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени истице не возвращены. Действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск (л.д. 44-45).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.02.2018 на основании заявления ФИО1 о присоединении к правилам публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» № 4 «BLACK MINI» от 04.12.2017 между сторонами был заключен договор о приобретении карты «BLACK MINI», предоставляющей своему обладателю право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» № 4 «BLACK MINI» от 04.12.2017.

В соответствии с условиями договора Клиент принимает на себя обязательства, предусмотренные правилами публичной оферты, размещённой на сайте ответчика.

Стоимость Карты составляет 101 750 руб. Клиент выражает свою волю на приобретение электронного издания книги «Советы Автолюбителю плюс», подтверждает, что ознакомлен с ее стоимостью, составляющей 90 % от стоимости Карты, и дает поручение Исполнителю на направление CD-диска, содержащего данную книгу, почтовым отправлением на свой адрес регистрации, указанный в Заявлении.

В тот же день цена договора в размере 101 750 руб. была оплачена ФИО1 (л.д. 14).

Истицей не оспаривался факт получения от ответчика электронной книги на CD-диске, который также подтверждается сопроводительным письмом и описью почтового отправления истице CD-диска, содержащего названную книгу, и Правил публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» № 4 «BLACK MINI» от 04.12.2017 (л.д. 46-47).

Согласно п. 8.1 Правил публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» № 4 «BLACK MINI» от 04.12.2017 (далее - Правила) Клиент вправе расторгнуть договор с Исполнителем в части оказания услуг, указанных в п.п. 2.1.2-2.1.4 Договора, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив Исполнителя и при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по расторгаемому договору.

В силу п. 8.2 Правил договор считается расторгнутым, в том числе, с момента получения стороной соответствующего уведомления.

Пунктом 8.4 Правил установлено, что при расторжении договора Исполнитель возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней.

23.05.2018 ФИО1 направила по юридическому адресу ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 8-10).

Указанное заявление прибыло на почтовое отделение по адресу ответчика, не было им получено и 03.07.2018 выслано обратно отправителю (л.д. 11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договор от 07.02.2018, заключенный между сторонами, является расторгнутым с 03.07.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заключенный между сторонами договор был расторгнут, ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» в силу положений п. 8.4 Правил должна была вернуть ФИО1 денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней.

Согласно п. 4.6.2 Правил Клиент уведомлен, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, книга «Советы Автолюбителю плюс» не подлежит возврату.

Таким образом, из уплаченной истицей суммы по договору не подлежит возврату стоимость книги, составляющая 101 750 * 0,90 = 91 575 руб.

Оставшаяся сумма составляет: 101 750 * 0,1 = 10175 руб., из которой должны быть вычтены денежные средства за период оказания юридических услуг, которые в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком и проверенным судом, составляют 6630,68 руб.

Из представленного ответчиком платежного поручения следует, что 06.12.2018 ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 3544,68 руб. (10175 – 6630,68) (л.д. 60).

Вместе с тем, указанные денежные средства должны были быть возвращены истице в течение 10 дней с момента расторжения договора, что ответчиком сделано не было.

О взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств истица не заявила, просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, будет составлять 2000 / 2 = 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от 07.02.2018, заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая Компания», с 03.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая Компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 (семисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 08.02.2019