Решение № 12-242/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-242/2018

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Макеев И.А. Дело № 12-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 ноября 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Прокофьева Александра Вячеславовича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9.10.2018 Ярускину Н.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 2.03.2018 в 18 часов 00 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 11193, госномер ***, на улице Рябикова, д.32 в г.Ульяновске, в нарушение требований, содержащихся в п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Прокофьев А.В. не соглашается с постановлением суда, просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что работа водителем является единственным источником дохода ФИО1, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С его стороны были осуществлены меры по ликвидации последствий ДТП.

Подробно позиция защитника ФИО1 – Прокофьева А.В. изложена в жалобе и поддержана ими в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Жалальдинова Р.К., выступавшего в интересах потерпевшей и полагавшего постановление суда законным, полагаю, что действия Ярускина Н.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.

Назначая административное наказание ФИО1, суд учел личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства совершения нарушения, а также совершение однородного нарушения ранее.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования автомобиля для работы, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Прокофьева Александра Вячеславовича – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.