Решение № 2А-905/2025 2А-905/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-905/2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-001220-21

№ 2а-905/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 21 августа 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> И.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления о привлечении к административной ответственности, и об обязании рассмотреть указанное заявление и принять по нему решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

С.Т. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее также – Управление Росреестра по <адрес>, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления о привлечении к административной ответственности, и об обязании рассмотреть указанное заявление и принять по нему решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование иска указано, что С.Т. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о привлечении Ш.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие и использование ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей направлен ответ, из которого следует, что по результатам выездного обследования выявлено несоответствие места положения характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. А именно, строение, часть ограждения, установлены вглубь обследуемого земельного участка, часть ограждения возведено на смежном земельном участке с КН <данные изъяты>, но в пределах установленной нормативной точности (средней квадратной погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, в том числе при проведении контрольных измерений на земельных участках (Приложение к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методом определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23.20.2020 №П/0393).

Также было установлено, что за возведенным ограждением, на земельном участке с <данные изъяты>, частично расположен железобетонный фундамент, ориентировочной площадью 0,29 кв.м. и 0,16 кв.м.

В случае несогласия с полученным ответом, ей предложено обратиться в суд жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения главы 28 КоАП РФ, указывает на то, что ее заявление о привлечении к административной ответственности рассмотрено не в соответствии с действующим законодательством, предусмотренном КоАП РФ, что является препятствием для защиты ее прав.

Обжалуемое бездействие в порядке подчиненности не обжаловалось.

Просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления о привлечении к административной ответственности гражданина Ш.А. по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обязать Управление Росреестра по <адрес> рассмотреть ее заявление о привлечении к административной ответственности гражданина Ш.А. по ст. 7.1. КоАП РФ и принять решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> И.А.

В судебное заседание Административный истец С.Т., ее представитель – Т.А. не явились, просили рассмотреть дело без своего участия. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Управление Росреестра по <адрес> И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, помимо прочего, что допущенные нарушения устранены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении гражданина Ш.А. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, которое в настоящее время С.Т. обжаловано порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Административный ответчик - заместитель руководителя Управление Росреестра по <адрес> И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, направила в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором считала исковые требования С.Т. необоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявлении физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событии административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (часть 3.1).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Указанное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (ст. 30.1 КоАП РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Т. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о привлечении Ш.А., владеющего земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование части принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.", при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных соответствующим Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (то есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе, в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, либо привести мотивированные выводы о невозможности возбуждения производства по делу.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, в силу требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении предусматривает вынесение мотивированного определения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 Росреестра по <адрес> в рамках оценки достоверности сведений, изложенных в обращении, а также с целью проверки фактов нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ специалистами Управления ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контрольным лицом – выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам выездного обследования выявлено несоответствие места положения характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. А именно, строение, часть ограждения, установлены вглубь обследуемого земельного участка, часть ограждения возведено на смежном земельном участке с КН <данные изъяты>, но в пределах установленной нормативной точности (средней квадратной погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, в том числе при проведении контрольных измерений на земельных участках (Приложение к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методом определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23.20.2020 №П/0393).

Также было установлено, что за возведенным ограждением, на земельном участке с КН <данные изъяты>, частично расположен железобетонный фундамент, ориентировочной площадью 0,29 кв.м и 0,16 кв.м.

По результатам данного выездного обследования признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства, надзор за которым осуществляет Управление, не выявлено.

Вместе с тем, в нарушение требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ по результатам проведенной проверки С.Т. направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а мотивированное определение об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было.

Учитывая изложенные нормы закона в их взаимосвязи, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о нарушении требований действующего законодательства при разрешении заявления С.Т. о привлечении Ш.А. к административной ответственности.

Данное бездействие Управления Росреестра по <адрес>, является незаконным.

В связи с этим, административное исковое заявление С.Т. в части требований о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес>, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления о привлечении к административной ответственности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время допущенные нарушения были устранены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении гражданина Ш.А. в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования С.Т. в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть её заявление о привлечении Ш.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и принять по нему решение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> И.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления о привлечении к административной ответственности, и об обязании рассмотреть указанное заявление и принять по нему решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления С.Т. о привлечении к административной ответственности Ш.А. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович