Приговор № 1-135/2025 1-24/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-135/2025

Дело ........ (1-135/2025)

УИД: 26RS0........-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. К. 26 февраля 2026 года

К. районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Мурадовой Р.Д., секретарем Маенгард Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора К. ...... ФИО1,

адвоката Самаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ст. К. К. ......, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, К. муниципальный округ, ......, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, без инвалидности, невоеннообязанного, работающего младшим оператором автозаправочной станции, судимого:

......... приговором ......вого суда осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 4 месяца.

......... приговором К. районного суда ...... осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

......... приговором К. районного суда ...... осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения ......вого суда от ........., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

......... постановлением Димитровградского городского суда ...... переквалифицированы действия по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору К. районного суда ...... от ......... наказание снижено до 12 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

......... освобожден условно-досрочно;

......... приговором К. районного суда ...... осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей;

......... приговором К. районного суда ...... осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, с возложением обязанностей;

......... приговором К. районного суда ...... осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, приговор К. районного суда ...... от ......... постановлено исполнять самостоятельно;

......... приговором К. районного суда ...... осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам К. районного суда ...... от ........., от ......... от ......... отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

......... приговором К. районного суда ...... осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ......... освобожден по отбытию наказания;

......... приговором К. районного суда ...... осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей; ......... снят с учетом по истечении испытательного срока;

......... приговором К. районного суда ...... осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, приговор К. районного суда ...... от ......... постановлено исполнять самостоятельно; по состоянию на ......... неотбытая часть по приговору от ......... составляет 140 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, осужденный ......... ......вым судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ......... в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находясь в подсобном помещении автозаправочной станции «Люксойл», расположенной по ......, ........ ст. К. К. муниципального округа ......, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, который ударил его по лицу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения другому лицу телесных повреждений и желая этого, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес ладонью правой руки один удар Потерпевший №1 в подзатылочную область, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ......... он примерно в 07 часов 30 минут приехал на АЗС «Люксойл» по ......, ........ К. муниципального округа ......, чтобы заступить на свою смену и поменять напарника. В 08 часов 00 минут этого же дня, он заступил на смену, то есть на суточное дежурство на «АЗС» в качестве заправщика. Примерно в 08 часов 00 мину на «АЗС» подъехал автомобиль «Ларгус» государственный регистрационный знак <***> белого цвета. Вышеуказанный автомобиль подъехал к газовой автозаправочной колонке и остановился. После чего, из данного автомобиля вышел мужчина лет 47-50 и крикнул кассирше включите до полного, как позже он узнал его звали Потерпевший №1. Далее Р. направился к кассе «АЗС», а он начал подключать заправочный пистолет и вслед Р. сказал: «У нас оплата по карте не принимается, в связи с нестабильной работой интернета, принимают только наличными». Р. его общение воспринял агрессивно и начал орать на него говоря: «Ты кто такой указывать мне?! Иди отсюда!». Он ему ответил: «Уважаемый, я с Вами разговариваю прилично и на личности не переходил, и клиентов, кто приезжает на заправку, я обязан информировать о том, что у нас прием оплаты наличными», после чего Р. начал оскорблять его в грубой форме, а также выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он в свою очередь пытался успокоить Р., но он не обращал внимания и продолжал оскорблять его. На вопрос дознавателя кто первый нанес удар и где именно, подозреваемый ФИО2 показал, когда он пытался успокоить Р. и объяснить ему, что он не прав в данной ситуации, они находились возле автозаправочной газовой колонки за его автомобилем. В этот момент Р. нанес ему два удара левой рукой сжатой в кулак в область лица, а именно в область правой щеки, от чего он испытал сильную физическую боль, и ответил ему «Вы что творите?». Далее он развернулся и начал уходить в подсобное помещение «АЗС» для того, чтобы нажать на тревожную кнопку охраны. Место расположения данной кнопки он не знал, но знал, что она там должна быть, позже, как он узнал, кассир «АЗС» ФИО5 сама нажала на данную кнопку. После чего, за ним в данное помещение зашел Р. и сразу кинулся на него с кулаками, и нанес ему еще три удара в область головы. Когда в подсобном помещении Р. бил его, зашел его сменщик Мусаев Эльдиниз и убрал Р. от него. Когда Р. выходил из подсобного помещения, продолжал оскорблять его в грубой нецензурной форме, а также угрожал ему что зарежет его, и в этот момент он ладонью правой рукой по касательной ударил Р. в область шеи. Когда Р. направился к своему автомобилю, повернувшись к нему и добавил: «Будь осторожен, когда будешь ходить по улице, я еще тебя найду. Я тебя зарежу!». После чего сел в машину и уехал в неизвестном направлении. На вопрос дознавателя: «Когда приехали сотрудники полиции и охрана, которая осуществляет охрану «АЗС»? Подозреваемый ФИО2 показал, что примерно минут через 5-10 после того как уехал Р. приехали сотрудники полиции и с ними был участковый ФИО3. По приезде участковый опросил его и его напарника о произошедшем, после чего в письменной форме взял с них объяснения, с которыми они ознакомились и расписались. После чего, участковый уехал. Спустя примерно 30 минут, приехали сотрудники Росгвардии, которые осуществляют охрану «АЗС», которые также опросили их и уехали. Далее он продолжил работать, а его напарник уехал. В это время он не был выпившим, так как на работу выпившим не приходит. В выходной день от работы он сказал, что может немного выпить. Вину полностью признал и в содеянном раскаивался (л.д. 90-94). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал полностью.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в августе 2025 года утром он приехал на своем автомобиле «Лада Ларгус» на АЗС «Люксоил», расположенную по ...... ст. К.. Подъехал к газовой колонке, чтобы заправить автомобиль. Крикнул кассирше, чтобы она включила до полного. В это время заправщик, то есть подсудимый, стал ему говорить, чтобы он не командовал здесь, потому что здесь распоряжается он и спросил еще: «Ты что, с гор спустился?», а после стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять. Он просил его не выражаться, но заправщик не успокаивался, и чтобы его успокоить его он дал ему пощечину. Заправщик стал уходить в служебное помещение, при этом продолжил оскорблять его, а он пошел за ним. ФИО2 зашел в подсобное помещение и стал говорить ему, чтобы он вышел оттуда, но тот не выходил. В это время к нему подошел напарник подсудимого и начал его успокаивать, но он сказал, чтобы тот успокоил своего напарника. После чего, его напарник отошел в сторону, а он развернулся и хотел направиться к своему автомобилю, когда он почувствовал удар тупым предметом в область затылка и шеи. Развернувшись, он увидел заправщика, который продолжил оскорблять его. В результате данного удара он испытал сильную физическую боль. Он оттолкнул его и пошел к машине и уехал домой. Все это время заправщик продолжал его оскорблять.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ........., примерно 07 часов 30 минут ФИО2 приехал на АЗС «Люксойл» по ......, ........ К. муниципального округа ......, чтобы заступить на свою смену и поменять его после суток. В 08 часов 00 минут этого же дня, ФИО2 принял от него смену и заступил на свою смену, то есть на суточное дежурство в качестве заправщика. Примерно в 08 часов 00 мину на «АЗС» подъехал автомобиль «Ларгус» государственный регистрационный знак <***> белого цвета. Вышеуказанный автомобиль подъехал к газовой автозаправочной колонке и остановился. После чего, из данного автомобиля вышел мужчина лет 47-50, и крикнул кассирше включите до полного. Далее мужчина направился к кассе «АЗС», а ФИО2 начал подключать заправочный пистолет и вслед мужчине сказал: «У нас оплата по карте не принимается, в связи с нестабильной работой интернета, принимают только наличные». Этого мужчину звали Р., как ему позже стало известно. Р. не понравилось что ФИО2 с ним заговорил. Далее Р. начал агрессивно кричать, высказываясь в грубой нецензурной форме в адрес ФИО2: «Ты кто такой указывать мне? Иди отсюда!», также затрагивал честь и достоинство родителей. ФИО2 ему ответил: «Уважаемый, Я с Вами разговариваю прилично и на личности не переходил, и клиентов, кто приезжает на заправку я обязан информировать о том, что у нас прием оплаты наличными». В этот момент он заправлял последнюю машину на АЗС, когда все это началось, поэтому все это происходило на его глазах. Далее Р. продолжал оскорблять ФИО2 в грубой форме, также выражаясь в адрес ФИО2 нецензурной бранью. На вопрос дознавателя: «Кто первый нанес удар и где именно?» свидетель ФИО4 показал, когда ФИО2 пытался успокоить Р. и объяснить ему что он не прав в данной ситуации, он находился у заправочной колонки примерно в 5-6 метрах от них. В этот момент Р. обошел свою машину, которая стояла напротив газозаправочной колонки, и нанес ФИО2 два удара левой рукой сжатой в кулак в область лица, а именно в область правой щеки нижней части челюсти, после чего, ФИО2 ответил Р.: «Вы что творите?!». Далее ФИО2 развернулся и начал уходить в подсобное помещение «АЗС» для того, чтобы нажать на тревожную кнопку охраны. Следом за ним в данное помещение пошел Р. и зашел к нему. Когда в подсобном помещении Р. начал бить, ФИО2 он не видел. Спустя минуту, он пошел в подсобное помещение и увидел, что Р. держит одной рукой за шею со спины и наносил удар по голове, в этот момент он схватил Р. за спину и откинул его в сторону, оттолкнул на улицу. Далее Р., будучи на улице, сказал нам: «Вы что хотите со мной вдвоем драться?», на что они ответили: «Мы ни с кем не собираемся и не собирались драться». Когда Р. выгнали на улицу из подсобного помещения и он уходил к своему автомобилю, ФИО2 подбежал к Р. и ударил его по затылочной части ладонью своей руки. Р. продолжал оскорблять ФИО2 в грубой нецензурной форме, а также угрожал ему и сказал, что так это не оставит, поймает его и накажет. Когда Р. подошел к своему автомобилю, повернувшись к нам, сказал ФИО2: «Будь осторожен, когда будешь ходить по улице, я еще тебя найду». После чего, сел в машину и уехал в неизвестном направлении. Примерно минут через 5-10, после того как уехал Р., приехали сотрудники полиции и с ними был участковый ФИО3. По приезде участковый опросил его и его напарника о произошедшем, в письменной форме взял с них объяснения, с которыми они ознакомились и расписались. Затем участковый уехал. Спустя примерно 30 минут, приехали сотрудники Росгвардии, которые осуществляют охрану «АЗС», которые также опросили их и уехали. Примерно в 11 часов 00 минут он поехал домой (л.д. 96-99).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ......... в 07 часов 50 минут ФИО2 пришел на АЗС «Люксойл» по ......, ........ К. муниципального округа ......, чтобы заступить на свою смену. В 08 часов 00 минут этого же дня, она приняла смену от сменяющейся девушки по имени Ткаченко Наталья и заступила на свою смену, то есть на суточное дежурство в качестве кассира-оператора. Примерно в 08 часов 00 мину на «АЗС» подъехал автомобиль «Ларгус» белого цвета, номера данного автомобиля она не видела, так как данный автомобиль стоял боком по отношению к ней. Вышеуказанный автомобиль подъехал к газовой автозаправочной колонке и остановился. После чего, из данного автомобиля вышел мужчина лет 47-50, и крикнул включите до полного, она сначала не поняла он сказал это ей или заправщику ФИО2 Заправщик ФИО2 подключил заправочный пистолет и начал объяснять данному мужчине, что оплата у нас на АЗС производится за наличный расчет. Вышеуказанного мужчину звали Р., как ей позже стало известно. Р. не понравилось что ФИО2 с ним заговорил. Далее Р. начал агрессивно кричать, высказываясь в грубой нецензурной форме в адрес ФИО2: «Ты кто такой указывать мне? Иди отсюда!», также затрагивал честь и достоинство родителей. ФИО2 ему ответил: «Уважаемый, я с Вами разговариваю прилично и на личности не переходил, и клиентов кто приезжает на заправку, я обязан информировать о том, что у нас прием оплаты наличными». Она через окно, которое находится на кассе АЗС, начала звать Р., но он не реагировал на ее просьбы. После чего, спустя немного времени он подошел к ней. Подойдя к кассе АЗС, она Р. сказала, что у них оплата топлива производится посредством наличной оплаты, оплата посредством банковских карт временно не работает. Также Р. она сказала: «Вы извините нас, если мы Вам что-то не так сказали. Если у Вас есть претензии, скажите мне и я Вам все расскажу и поясню», но Р. сказал, что все в порядке. После чего, Р. оплатил за заправку топлива наличными и ушел в сторону автомобиля, который стоял примерно в 10 метрах чуть правее от нее, напротив, у автозаправочной колонки АЗС. Когда ФИО2 пытался успокоить Р. и объяснить ему, что он не прав в данной ситуации, они находились за автомобилем. Она сначала услышала, что начался опять конфликт между ФИО2 и Р., и видела из-за автомобиля как они машут руками. После чего, ФИО2 и Р. вышли на открытую местность, то есть из-за автомобиля и продолжился конфликт, где Р. кричал на ФИО2: «Я тут тебя порешаю, я это тебе просто так не оставлю!». Далее она увидела как ФИО2 развернулся и начал уходить в подсобное помещение «АЗС», которое находится справа от нее за углом здания АЗС, а Р. следом направился за ним. Когда Р. держа за шею избивал ФИО2 в подсобном помещении она не видела, так как она находилась у себя на рабочем месте. Спустя пару минут, она увидела, как ФИО4 быстро побежал в сторону подсобного помещения АЗС. Спустя несколько минут Р. пошел в сторону автомобиля, а вслед вышел ФИО2 и ФИО4, Р. подойдя к своему автомобилю, повернувшись в их сторону, и ФИО2 сказал: «Я тебе это не оставлю, я тебя найду, я тебя накажу. Будь осторожен!» После чего, сел в автомобиль и уехал. Примерно минут через 5-10 после того как уехал Р., приехали сотрудники полиции и с ними был участковый ФИО3. По приезде участковый опросил ФИО2 и ФИО4 о произошедшем. Также через некоторое время, приехали сотрудники Росгвардии, которые осуществляют охрану «АЗС», которые также опросили их и уехали. Далее она продолжила работать в обычном режиме (л.д. 100-103).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ......... примерно в 20 часов 30 минут она находилась у себя дома, когда приехал супруг домой. По приезде домой Р., она накрыла на стол, где они со всей семьей поужинали. После чего они пошли отдыхать. На следующий день ........., точного времени не помнит, где-то во второй половине дня, супруг Р. подошел к ней и попросил дать ему болеутоляющее или обезболивающее лекарство, так как у него болит голова и область шеи. Она в свою очередь поинтересовалась что случилось и из-за чего болит голова и область шеи, на что ей супруг пояснил, что днем ранее в ст. К. на АЗС «Люксоил» у него произошел конфликт с заправщиком, и тот его ударил. Она дала Р. таблетки от головной боли и сказала, что необходимо поехали в больницу к врачу, на что супруг Р. отказался и сказал, если в течении 2-3 дней не пройдут боли, тогда поедет. На протяжении 2-3 дней у супруга болела голова и беспокоила область шеи. На ее просьбы обратиться в больницу он отвечал, если не перестанет болеть в течении 2-3 дней, то обратится. По истечении 3-х дней, головная боль утихла, и боли в шеи Р. сказал, тоже утихли, и обращаться в медицинское учреждение не видит смысла (л.д. 118-120).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому осмотрена территория АЗС «Люксойл» по ......, ........ ст. К. К. муниципального округа ......, где ФИО2 указал на место у входа в подсобное помещение АЗС «Люксойл», расположенное восточней от в входа в магазин АЗС «Люксойл» на расстоянии примерно 3-х метров, где между ним и Потерпевший №1 произошла потасовка (л.д. 11-16);

протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому осмотрено подсобное помещение АЗС «Люксойл» по ......, ........ ст. К. К. муниципального округа ......, у выхода которого ФИО2 ......... в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, нанес рукой один удар Потерпевший №1 в область затылка и шеи (л.д. 104-106).

При этом, суд не принимает во внимание как доказательство, заявление Потерпевший №1 от ........., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ......... в 08 часов 15 минут на АЗС «Люксойл» по ......, ........ ст. К. К. муниципального округа ......, нанес ему один удар в область затылка и шеи в ходе возникшего словесного конфликта, чем причинил заявителю сильную физическую боль (л.д. 114), так как оно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ доказательством по делу не является, поскольку данное заявление являлось только поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются последовательными, не противоречащими друг другу и полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет в обоснование виновности ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Кроме того, все свидетели в установленном уголовно-процессуальным законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда оснований не имеется.

Показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Самооговора судом также не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «г, з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший первый ударил подсудимого по лицу, а любое физическое насилие, не сопряженное с защитой жизни и здоровья, либо крайней необходимостью, запрещено законодательством Российской Федерации; признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд отмечает, что судимость по приговору ......вого суда от ......... не образует рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, а сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли, кроме того преступление не совершено впервые.

Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого или наличии у нее психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний и инвалидности, препятствующих получению доходов, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности, отсутствия оснований, препятствующий для отбывания данного вида наказаний, необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

......... приговором К. районного суда ...... ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. По состоянию на ......... неотбытая часть по приговору составляет 140 часов.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление по настоящему делу ........., то есть до вынесения приговора судом ........., следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору К. районного суда ...... от ........., необходимо окончательно назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору К. районного суда ...... от ..........

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору К. районного суда ...... от ........., окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытое наказание по приговору К. районного суда ...... от ..........

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд через К. районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Е.А. Рябушина