Приговор № 1-416/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-416/2023

дело № 1-416/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Кокорчука М.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Макаренко Е.Ю.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

ФИО6, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно не позднее 05 часов 30 минут 22.10.2022 года, в целях использования, без цели сбыта, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № 99 22 681943, выданное 28.05.2021 года на имя ФИО6, <дата обезличена> года рождения, с его фотоизображением, которое предоставляло ему право управлять транспортными средствами, до момента его предъявления (использования) сотруднику ГИБДД и последующего изъятия сотрудниками полиции 22.10.2022 года.

Так, ФИО6 в ночное время, до 05 часов 20 минут 22.10.2022 года, передвигался по улицам г. Томска на автомобиле марки «ЛАДА 210540 LADA 2105», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, до момента остановки для проверки документов старшим инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области вблизи здания № 61 по ул. Водяная в г. Томске, где умышленно, незаконно, с целью скрыть отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления, использовал заведомо поддельный документ, предъявив для проверки по требованию старшего инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области водительское удостоверение Российской Федерации № 99 22 681943, выданного 28.05.2021 года на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотоизображением, содержащее ложные сведения о его личности, о законности выдачи водительского удостоверения и наличия у него права управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не по технологии предприятия, изготавливающего данный вид полиграфической продукции, а именно: основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения, а также текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной струйной печати. Изображения обозначения кода, серии, номера представленного бланка и нумерация строк бланка, фотоизображение, элемент овальной формы с аббревиатурой «RUS» выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение текста заполнения строк бланка и штрих-код для автоматизированного учета и таблица с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении 365 нм установлено гашение люминесценции, а также наблюдается люминесценция ярко-желтого цвета рамки вокруг фотоизображения (соответствующие изображение выполнено невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией). ИК-защита частично имитирована.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний следует, что он в период с 2019 года по 2020 год обучался в автошколе, но экзамены на вождение не смог сдать в ГИБДД, в связи с чем решил приобрести водительское удостоверение. 22.10.2022 около 05 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Lada 21540», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, проезжая по ул. Водяной в г. Томске, был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов он предъявил поддельное водительское удостоверение, после чего в служебном кабинете сам в этом признался, указав, что в августе 2022 года через интернет приобрел поддельное водительское удостоверение за 35000 рублей. Никаких данных о продавце у него не сохранилось (л.д. 47-50)

В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, являющегося инспектором ДПС, о том, что 22.10.2023 в 05 часов 30 минут по ул. Водяной, д. 61, с целью проверки документов им был остановлен автомобиль «Лада 210540», государственный регистрационный знак <номер обезличен> Водитель ФИО6 предъявил водительское удостоверение № 99 22 681943, выданное 28.05.2021, однако при обращении к базам ГИБДД РФ было установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО3, <дата обезличена> г.р., на имя ФИО6 водительское удостоверение не выдавалось. ФИО6 пояснил, что указанное водительское удостоверение он приобрел посредством сети «Интернет», после чего, в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, автомобиль перемещён на специализированную стоянку (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО2, 13.10.2022 между ним и ФИО6 был заключен договор купли продажи автомобиля марки «Лада 210540», государственный регистрационный знак <***> согласно которому ФИО6 передал ему 20 000 рублей сразу, оставшиеся 45 000 рублей он должен был выплачивать ему в рассрочку, при этом вышеуказанный автомобиль он передал ему в пользование. В настоящее время собственником автомобиля является он, договор купли-продажи между ним и ФИО6 расторгнут. 22.10.2022 года в утреннее время, около 06:30 часов, ему позвонил ФИО6 и сообщил о том, что вышеуказанный автомобиль был изъят у него сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. О том, что у ФИО6 поддельное водительское удостоверение он не знал (л.д. 26-28)

Свидетель ФИО4 в ходе дознания поясняла, что ФИО6 говорил ей, что заказал через интернет поддельное водительское удостоверение, однако предоставил ее данные, поскольку сам получить не сможет по причине нахождения на вахте. В почтовом отделении по просьбе ФИО6 она забрала посылку, в которой находилось водительское удостоверение на имя последнего, внешне схоже с официальным. 22.1022022 года от ФИО6 ей стало известно, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, указанное водительское удостоверение было у него изъято, а сам он был доставлен в полицию (л.д. 31-33)

В ходе дознания был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что 22.10.2022 года около 05 часов 45 минут он добровольно принимал участие в качестве понятого по ул. Водяной в г. Томске, в ходе чего, было установлено, что ФИО6 был остановлен на автомобиле марки «Лада 21540» государственный регистрационный знак <номер обезличен> и при проверке документов предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение № 99 22 681943, выданное 28.05.2021 года на имя последнего, которое имеет признаки подделки. В его присутствии данное водительское удостоверение было изъято (л.д. 34-36)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП № 22233 от 22.10.2022 г., согласно которому 22.10.2022 года во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле 454 на территории Ленинского района г. Томска. В 05:30 на ул. Водяная в г. Томске был остановлен автомобиль «Лада 210540», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который передал для проверки документы — водительское удостоверение 9922 681943 и документы на транспортное средство. При обращении к базам Госавтоинспекции РФ было установлено, что водительское удостоверение ранее выдано ГИБДД РФ Томской области № 9922 681943 на имя ФИО3, <дата обезличена> г.р., а ФИО6 водительское удостоверение ранее в ГИБДД РФ не получал. При таких обстоятельствах в действиях ФИО6 усматриваются признаки уголовного преступления ст. 327 УК РФ. ФИО6 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства, водительское удостоверение № 9922 681943 было изъято (л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Лада 210540», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящийся по адресу: <...>, а также участок местности по адресу: <...>. Указанный автомобиль изъят, остается на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: <...> (л.д. 22-25)

- протокол об изъятии вещей и документов от 22.10.2022 года, составленный в 05 часов 55 минут по ул. Водяная, д. 61, в г. Томске старшим инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, согласно которому у ФИО6, <дата обезличена> г.р. изъято водительское удостоверение № 9922 681943 на имя ФИО6. Водительское удостоверение прилагается к протоколу (л.д. 13)

- заключение эксперта № 2356 от 12.11.2022 года, согласно выводам которого:

1. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года с кодом региона 99 серии 22 № 681943 на имя ФИО6 изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск документов данной категории.

2. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения, а также текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной струйной печати. Изображения обозначения кода, серии, номера представленного бланка и нумерация строк бланка, фотоизображение, элемент овальной формы с аббревиатурой «RUS» выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение текста заполнения строк бланка и штрих-код для автоматизированного учета и таблица с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении 365 нм установлено гашение люминесценции, а также наблюдается люминесценция ярко-желтого цвета рамки вокруг фотоизображения (соответствующие изображение выполнено невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией). ИК-защита частично имитирована (л.д. 58-64)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения нумерации № 99 22 681943, выданного на имя ФИО6, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приобщен к экспертно-криминалистическому учету ЭКЦ УМВД России по Томской области «Поддельные денежные билеты и бланки документов» и направлен для проверки по федеральному учету бланков документов согласно требованиям приказа МВД № 70 от 10.02.2006 года (л.д.66-67, 68)

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.

Заключение эксперта № 2356 от 12.11.2022 составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования. Сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения № 9922 681943 на имя ФИО6, <дата обезличена> г.р. Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством, освободив его владельца от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управление транспортным средством.

Суд также приходит к убеждению, что ФИО6, не имея права управления транспортным средством, будучи осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности приобретенного им удостоверения, действовал с умыслом на его незаконное хранение в целях использования и незаконное использование.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на обстоятельства приобретения поддельного удостоверения в целях его использования, поскольку приобретение заведомо поддельного удостоверения подсудимому ФИО6 не вменено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО6 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию на территории Томской области, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО6, признание вины в совершении преступления, его раскаяние, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО6, в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО6 в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 в течение указанного срока обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установить осужденному следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Томской район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО6 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии № 9922 681943 на имя ФИО6 - хранить в ЭКЦ УМВД России по Томской области.

Действие сохранной расписки, согласно которой ФИО2 выдан автомобиль марки «Лада 210540», государственный регистрационный знак <***> отменить

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано Ю.А. Лысых

УИД: 70RS0002-01-2023-001300-81