Постановление № 10-21/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-21/2017

№ 10-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 02 июня 2017 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Багановой М.В.,

осужденного ФИО1,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Багановой М.В. и потерпевшей ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 27.04.2017г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин <адрес>; владеющий русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированный: <адрес>; проживающий: <адрес>; ранее судимый: 1). 17.07.2012г. - <данные изъяты> по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. 2). 09.11.2012г. - <данные изъяты> по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 17.07.2012г.), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 15.01.2014г. - <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней. 3). 27.05.2014г. - <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, (на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 09.11.2012г.), к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 26.06.2015г. - освобожден по отбытии срока наказания, осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 27.04.2017г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баганова М.В. выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание, т.к. суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: <данные изъяты> Также суд не учел, потерпевшая примирилась с подсудимым, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО4 в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание, т.к. она примирилась с ФИО1, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

В ходе судебного заседания адвокат Баганова М.В., осужденный ФИО1, потерпевшая ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Бахарева И.А., возражала против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Багановой М.В. и потерпевшей ФИО4, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор мировым судьёй по делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступного действия, указанного в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Преступные действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего его наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому наказания мировой судья обоснованно учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного наказания, а апелляционные жалобы адвоката Багановой М.В. и потерпевшей ФИО4 удовлетворению.

Определяя размер наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, а именно: <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанные обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1, и снизить ему размер назначенного наказания за совершенное преступление.

Иных оснований и обстоятельств для дальнейшего смягчения наказания осужденному ФИО1 по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание при рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, равное 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - т.е. 8 месяцев лишения свободы.

Признавая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушение норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Оснований для отмены приговора у суда не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 27.04.2017г. в отношении ФИО1 изменить, а апелляционные жалобы адвоката Багановой М.В. и потерпевшей ФИО4 - удовлетворить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 месяц, т.е. до 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 27.04.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Постановление вступило в законную силу 02.06.2017г.