Апелляционное постановление № 22-3276/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.

Дело № 22-3276/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 октября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

несовершеннолетнего

осужденного ФИО1,

законного представителя

несовершеннолетнего осужденного ФИО2,

адвоката Титенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу несовершеннолетнего осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

22 октября 2018 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей;

30 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2019 года) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

21 ноября 2018 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей;

06 августа 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

29 октября 2019 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

осужден

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 06 августа 2019 года, от 29 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии со штрафом 8000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено отбытие наказания по приговору от 06 августа 2019 года с 17 октября 2019 года по 20 июля 2020 года.

Зачтен срок содержания под стражей с 15 августа 2018 года по 14 февраля 2019 года, с 04 июня 2019 года по 16 октября 2019 года, с 21 июля 2020 года до вступления данного приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения несовершеннолетнего осужденного ФИО1, его законного представителя ФИО2 и адвоката Титенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 осужден за то, что незаконно проник в помещения магазина «BOOSTER» ИП ФИО3, киоска «Шаурма, Чизурма, Бртуч, Самса» ИП ФИО4, кафе «Корея» ООО «ДИНАС», гостиницы «Park Hotel», магазина «100 чудес», магазина «Часовая мастерская», откуда похитил имущество, принадлежащие ИП ФИО3, на общую сумму 6 800 рублей, ФИО5, на общую сумму 6 700 рублей, Жировой, на общую сумму 16 552 рубля 10 копеек, ИП ФИО6, на общую сумму 13 450 рублей, причинив им значительный ущерб на указанные суммы, а также имущество, принадлежащее ИП ФИО4, на общую сумму 1 300 рублей, ООО «ДИНАС», на общую сумму 5780 рублей, причинив им ущерб на указанные суммы.

Преступление совершено 04 июня 2019 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года от 06 июня 2019 года (т.1 л.д.7-10, л.д.151-154, л.д.180-184, л.д.221-224, л.д.249-254; т.2 л.д.49-55), протоколом предъявления лица для опознания от 04 июня 2019 года (т.1 л.д.25-31), протоколом задержания от 04 июня 2019 года (т.1 л.д.38-42), протоколами выемки от 18 июня 2019 года (т.1 л.д. 236-238, т.2 л.д.36-38), протоколами осмотра предметов от 04 августа 2019 года, от 04 сентября 2019 года (т.2 л.д.89-94, л.д.109-123), явками с повинной ФИО1 (т.1 л.д.89, л.д.175, л.д.200; т.2 л.д.21, л.д.68).

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Показания осужденного, свидетелей, потерпевших суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, оснований для оговора осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно.

Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.

С учетом проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы № 1695 от 23 июля 2019 года, а также поведения осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также наличие смягчающих обстоятельств – несовершеннолетний возраст осужденного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание осужденным своей вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, тот факт, что осужденный является сиротой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.6, 60 ч.1,3, 62 ч. 1, ст.88 ч.6, ст.89 УК РФ и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, принимая во внимание размер причиненного потерпевшим ущерба, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 на момент вынесения приговора был осужден, суд обоснованно окончательное наказание назначил в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применение положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 3 УК РФ - воспитательная колония.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), а также с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 06 августа 2019 года осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кроме того, 29 октября 2019 года ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

Вместе с тем, во вводной части приговора и при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции неверно указал наименование судов, которыми осужден ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения.

Данные изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2019 года и приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части приговора считать, что ФИО1 окончательное наказание назначено соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления по настоящему приговору и за преступления по приговорам Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2019 года и Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Бондарева Н.С.