Приговор № 1-550/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-550/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., потерпевшего Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скопинцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

осужденного 05 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у Р. по адресу: г. Иркутск, <адрес>, увидел в комнате на столе сотовый телефон марки «ФИО2 буст 3», после чего у него возник преступный умысел на кражу указанного телефона, а также денежных средств со счета банковской карты №, открытого на имя Р., в случае, если к сим-карте последнего подключена услуга «Мобильный банк».

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий Р. сотовый телефон марки «ФИО2 буст 3». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 02 сентября 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты, из похищенного телефона, принадлежащего Р., извлек сим-карту сотовой компании «МТС», которую вставил в свой сотовый телефон, и, увидев, что к абонентскому номеру сим - карты подключена услуга «Мобильный банк», осознавая, что его преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, посредством услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты №, открытого на имя Р., перевел денежные средства в размере 3000 рублей на абонентский номер сотового оператора «МТС» зарегистрированного на имя Р., после чего перевел с этого абонентского номера денежные средства в размере 3000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя О., которые в дальнейшем обналичил через банкомат по адресу: г. Иркутск <адрес> Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Р. сотовый телефон марки «ФИО2 буст 3», стоимостью 14000 рублей, с находящейся в нем сим - картой «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в размере 3000 рублей, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Скопинцева М.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Скопинцев М.Д., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевший Р. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 проживает с сожительницей – Б. и ее несовершеннолетними детьми по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ранее не судим, в быту характеризуется положительно. За время проживания жалоб со стороны соседей на него не поступали, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, официально не трудоустроен (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в следственных действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать решению задач охраны общества от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд принимает во внимание, что при определении размера наказания необходимо учитывать положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, однако не применяет указанные нормы, поскольку они распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении более мягкого наказания – обязательных работ.

ФИО1 был осужден 05 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, за преступление, совершенное 24 января 2017 года. Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 с т. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевший Р. представил гражданский иск, согласно которому просит взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального вреда 17500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Р. признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Р. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 17500 рублей потерпевшему Р., и на момент вынесения приговора ущерб не возмещен в размере 14000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу Р. денежные средства в размере 14000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – товарный чек № на сотовый телефон марки «Хайскринбуст 3», выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на имя Р., сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России», информация о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исковые требования потерпевшего Р. удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Р. денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – товарный чек № на сотовый телефон марки «Хайскринбуст 3», выписку по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя Р., сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России», информацию о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков