Постановление № 1-550/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-550/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 15 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Пелевина В.М., потерпевшего Р., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-550/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимости не имеющей,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Р., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 00 минуты 00.00.0000 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: г(данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что потерпевший Р. отсутствует и за её действиями не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся на диване в указанной квартире, банковскую карту, выпущенную в ДО № (данные изъяты) на имя Р., материальной стоимости не представляющую. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 пришла в отделение ПАО «(данные изъяты)», расположенный в (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой и ранее известным ей пин-кодом, через банкоматы АТМ (данные изъяты) и АТМ (данные изъяты), действуя с единым умыслом, сняла денежные средства со счёта указанной банковской карты через банкомат АТМ (данные изъяты) в 00 час 00 минуты 00.00.0000 - (данные изъяты) рублей, и через банкомат (данные изъяты) в 00 час 00 минут 00.00.0000 - (данные изъяты) рублей, тем самым тайно похитила с лицевого счёта № (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Р., денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение достаточными доказательствами по делу, квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что подсудимая возместила ему причинённый вред, они примирились, претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснила, что осознала всё произошедшее и последствия такого решения ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Пелевин В.М., поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. ФИО1 не судима, кроме того преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести, она полностью осознала свою вину, с потерпевшим примирилась, и таким образом загладила причинённый вред.

Помощник прокурора Чудова А.Е. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, который не имеет претензий к ФИО1, и тем самым подсудимая загладила причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-550/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Р.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 28.08.2017