Решение № 2-6461/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-6461/2019

Дело № 2-6461/2019

14RS0006-01-2019-000089-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по нему, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчик не выполняет условия кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2014 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 113 347,81 руб., в том числе: 2 092 494,07 руб. – просроченный основной долг, 12 849,86 руб. – просроченные проценты, 5 018,1 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 285,78 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 766,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., этаж ___, адрес объекта: ____, кадастровый (условный) номер: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Томских И.С. исковые требования поддержала, просит удовлетворить, согласившись с заключением судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составила 2 406 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, не согласна с оценкой квартиры, установленной судебной экспертизой.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

06.10.2014 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере ___ руб. на срок по ____ г. под ___% годовых, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлся залог принадлежащей ответчику имущества квартиры расположенной по адресу: ____, кадастровый (условный) номер: №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 04.03.2019 г., которая составляет 2 113 347,81 руб., в том числе: 2 092 494,07 руб. – просроченный основной долг, 12 849,86 руб. – просроченные проценты, 5 018,1 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 285,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика являлся залог принадлежащей ответчику квартиры.

Определением суда от 26.06.2019 г. по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от 18.07.2019 года рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: ____, составляет ___ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 2 113 347,81 руб., обратив взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с оценкой предмета залога суд оценивает как несостоятельные, поскольку данное заключение составлено оценщиком ИП ФИО2 в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, а также средних рыночных цен, сложившихся в регионе, отчет составлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, начальная цена устанавливается судом согласно экспертного заключения ИП ФИО2 от 18.07.2019 года, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет ___ руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена составит 80 % рыночной стоимости такого имущества, т.е. 1 924 800 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2014 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 2 113 347,81 руб., а также 24 766,74 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартира, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., этаж ___, адрес объекта: ____, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова