Решение № 12-178/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело № 12-178/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «30» октября 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Дробаха Ю.И., адрес суда: 676722, <...>,

рассмотрев жалобу защитника Общества с Ограниченной Ответственность «Транспортная компания «Немти» ФИО5 на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Транспортная компания «Немти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 360000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении юридическое лицо Общество с Ограниченной Ответственность «Транспортная компания «Немти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в Благовещенский городской суд на указанное постановление, от защитника ООО «Транспортная компания «Немти» ФИО5 поступила жалоба на указанное постановление. Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу, которая поступила в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе защитник ООО «Транспортная компания «Немти» ФИО5 указал, что при рассмотрении дела государственным органом были нарушены правила о территориальной подведомственности, так как юридическому лицу вменяется в вину правонарушение, совершенное путем бездействия, а именно то, что обществом не были приняты все меры для недопущения вменяемых нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства, а именно взвешивание транспортного средства до его направления в рейс. Согласно учредительным документам ООО «Транспортная компания «Немти» находится па адресу: <адрес>. Также государственным инспектором при вынесении постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по постановлению №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление до настоящего времени в законную силу не вступило, в связи с чем размер административного штрафа по обжалуемому постановлению является несправедливым. При отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 360000 рублей не соответствует материальному положению ООО «Транспортная компания «Немти», характеру его производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Просил суд постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ООО «Транспортная компания «Немти» ФИО5, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, гос. инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушений являются юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО «Транспортная Компания «Немти» является юридическим лицом, действующим по настоящее время, ИНН № ОГРН №

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленного инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «Транспортная Компания «Немти» допущено осуществление автоперевозки по маршруту движения: <адрес> – <адрес>, на транспортном средстве- тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на вторую ось на 3,42 тонн (34,20%), без специального разрешения. Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Свидетельством о поверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (статический режим) ГРСИ №, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 кг вкл.-10 кг., свыше 5000 кг.-20 кг., что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств № №, копией путевого листа грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения на имя ФИО6 подтверждается, что собственником транспортного средства - тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Транспортная компания «Немти», а собственником транспортного средства - полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО7, что перевозка груза производилась ООО «Транспортная Компания «Немти» на основании путевого листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО6

Протокол об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная Компания «Немти» являлось перевозчиком груза- мясная продукция, по маршруту: <адрес> – <адрес>. Грузоотправителем является ООО «Инкотек», грузополучателем Амурский ТД ООО.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «Транспортная компания «Немти» допущено осуществление автоперевозки по маршруту: <адрес>, на транспортном средстве - тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на вторую ось на 3,42 тонн (34,20%), без специального разрешения.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела государственным органом были нарушены правила о территориальной подведомственности и необходимости рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица основаны на неверном толковании процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явился акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и факт правонарушения выявлен на стационарном пункте весового контроля на 1688 км федеральной автомобильной дороги Р- «Амур» Чита – Хабаровск. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действий - перевозки груза, а следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения). Поскольку вменяемое юридическому лицу правонарушение совершено на территории Амурской области, должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН было уполномочено на рассмотрение настоящего дела.

В жалобе защитник приводит доводы о том, государственным инспектором при вынесении постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено повторное совершение обществом административного правонарушения, что не соответствует действительности.

Проверяя указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решение судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника ООО «Транспортная компания «Немти» ФИО5 на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Транспортная компания «Немти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на дату вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, а значит не может учитываться как обстоятельство отягчающее административную ответственность по обжалуемому постановлению. Указание государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН на факт того, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, как на обстоятельство отягчающее административную ответственность юридического лица, является ошибочным. Доводы жалобы в данной части суд находит обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное административное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, является безосновательной.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что правонарушение совершенное ООО «Транспортная компания «Немти» связано с нарушением правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет собой особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения, доказательств исключительности случая допущенного ООО «Транспортная компания «Немти» правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При вынесении постановления №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «Транспортная компания «Немти» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 360000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ООО «Транспортная компания «Немти» административного штрафа до 175000 рублей, в связи с чем, принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО10 о признании ООО «Транспортная компания «Немти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, в отношении ООО «Транспортная компания «Немти» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с Ограниченной Ответственность «Транспортная компания «Немти» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха