Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 10-25/2017

КОПИЯ

Мировая судья Лушникова Е.Б. № 10-25/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Шенаурине И.А.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 30.01.2017, которым

ФИО1, <...>,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей постановлено исчислять с 30.01.2017. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 30.01.2017, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считая приговор не справедливым, осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит учесть его состояние здоровья, а также на примирение с потерпевшей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав ФИО1, адвоката, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора, полагавшего постановленный приговор законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, подсудимый ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировым судьей учтено, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет ряд тяжких заболеваний, обременен устойчивыми социальными связями, на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, а также мнение потерпевшей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья правомерно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Кировского районного суда от *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения и отмены судебного решения является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым считается приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, без учета всех смягчающих обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, наличия у подсудимого рецидива преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции определена мера наказания с соответствии с требованиями закона, соразмерная содеянному и отвечающая принципам социальной справедливости.

Вместе с тем, мировым судьей во вводной части приговора излишне указано на наличие у ФИО1 судимости по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2010, поскольку на момент совершения преступления, за которое он предан суду по настоящему уголовному делу, судимость в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена. В связи с чем, данное указание подлежит исключению из вводной части.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет за собой снижение наказания, поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание назначено в минимально возможном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 390 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 30.01.2017 в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие имеющейся у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2010 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части – приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в кассационном порядке.

Судья /<...>/ К.С. Упорова