Определение № 33-4988/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 33-4988/2026УИД 91RS0014-01-2022-002203-75

Судья первой инстанции ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.04.2026 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Крапко В.В., рассмотрев ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 был удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

Просительная часть апелляционной жалобы одновременно содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу таковой (жалобы).

Согласно выписки из протокола распределения гражданских дел в автоматизированном режиме ПС «ГАС «Правосудие», указанная апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу ДД.ММ.ГГГГ была распределена судье Крапко В.В., в связи с чем, в суд первой инстанции был направлен соответствующий запрос об истребовании материалов гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела для целей рассмотрения процессуального вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поступили в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и мотивы приведенного ходатайства, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с частью 7 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Аналогичный подход к разрешению процессуального вопроса был изложен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 года № 78-КГ23-13-К3.

Как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда Республики Крым состоялось и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений, предусмотренных частью 1 статьи 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку мотивированное решение, состоявшееся по итогам рассмотрения настоящего дела, было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на апелляционное обжалование такового истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в качестве представителя ФИО4, получила копию состоявшегося решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нарочно, о чем составлена расписка, которая приобщена к материалам дела (т.1 л.д.195).

Таким образом, ФИО2 узнала о состоявшемся решении (его содержании) как лицо, не привлеченное к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которого предполагаемо был разрешен судом (по мнению самого заявителя), не позднее даты осведомленности с обжалуемым решением суда (то есть, с момента фактического получения копии такового ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе со стороны подателя заявления о восстановлении срока, опровергнуто не было.

Более того, приведенные сведения согласуются и с пояснениями самого апеллянта, указавшей в ходатайстве о восстановлении срока на получение судебного акта и ознакомление с его содержанием ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока была подана ФИО2 только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя два года и четыре месяца с даты получения копии состоявшегося решения суда.

В обоснование пропуска срока на подачу жалобы заявитель указала на позднюю осведомленность о состоявшемся по делу решении суда (ДД.ММ.ГГГГ) и не привлечение судом первой инстанции апеллянта к рассмотрению настоящего спора, с учетом того, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) право на апелляционное обжалование было уже реализовано стороной.

Безусловно, ранее ФИО2, как следует из материалов дела, действуя в качестве представителя ФИО4, предпринимала попытки к обжалованию состоявшегося по делу решения суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.1 л.д.205-218).

Между тем, определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на подачу жалобы (ФИО2, действующей в качестве представителя ФИО4.) было отказано (т. 2 л.д. 25-27).

Указанное определение суда в надлежащем порядке (частные жалобы апеллянта были неоднократно возвращены судом в связи с не устранением недостатков) обжаловано не было и вступило в законную силу.

В последующем, ФИО2, как лицо, не привлеченное к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которого мог быть разрешен судом, впервые обратилась с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования - более 5 месяцев с момента получения копии обжалуемого судебного акт (т.2, л.д. 123-125, 129, 130).

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда Республики Крым была возвращена ФИО2 (т. 2, л.д. 145-146).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т. 2, л.д.221-224).

Повторно с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как лицо, не привлеченное к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которого предположительно был разрешен судом, обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с жалобой заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что о нарушении своих прав апеллянт узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила ответ из Верховного Суда Российской Федерации о необходимости прохождения стадии апелляционного обжалования.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство апеллянта о восстановлении срока на подачу жалобы было оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, которые объективно бы препятствовали ФИО2 как лицу, не привлеченному к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом, своевременно, в разумные сроки обжаловать решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ после того, как она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной полагает заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (фактически заявленное с 2023 года неоднократно и повторно) не подлежащим удовлетворению, поскольку иных обстоятельств, объективно препятствовавших подготовке и подаче жалобы в разумные сроки, заявителем в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, сама по себе несвоевременная реализация мер на апелляционное обжалование лицом, не привлеченным к участию в деле, при необходимости установления добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, по смыслу действующего законодательства, не может являться безусловным основанием для восстановления процессуального срока для подачи жалобы.

Иных убедительных мотивов и исключительных обстоятельств, препятствовавших подготовке и подаче жалобы в разумные сроки с даты осведомленности стороны с обжалуемым судебным актом (как минимум, с даты получения копии мотивированного решения суда в мае 2023 года, на что ссылалась и сама заявитель), в заявлении о восстановлении срока приведено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления ответчику срока на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда.

Кроме того, в силу положений статьи 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу жалобы по представленным ответчиком доказательствам суд не усматривает, поданная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 112, 321, 324 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья