Решение № 12-42/2019 12-838/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-42/2019

№ 12-838/18


РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Жалобу мотивировал тем, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в момент, когда сотрудники ДПС подошли к его автомобилю, автомобиль находился без движения с выключенным двигателем, до этого автомобилем управлял ФИО1, требования инспектора ДПС проехать на медицинское освидетельствование было не законным, что повлекло незаконное возбуждение административного производства.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО6 управлял транспортным средством – автомобилем марки Фольксваген, гос. номер № в состоянии опьянения -Дата- около дома ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3

протоколом об отстранении от управления № от -Дата-.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-.;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения №;

протоколом о задержании транспортного средства № от -Дата-

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, составленным в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которому -Дата- у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО3 от -Дата- г.;

видеозаписью;

объяснениями свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований не доверять инспекторам ОБДПС ГИБДД ФИО3 ФИО4 суд не усматривает, так как указанные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеют какой-либо личной заинтересованности в привлечении ФИО6 к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, были предметом тщательного исследования судом первой инстанций. Этому доводу дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО6 направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО5 о назначении административного наказания ФИО6 в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Фролычева