Решение № 12-12/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025

Производство №12-12/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000195-76


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сковородино 18.03.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 12.02.2025 № 30 о привлечении к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 12.02.2025 № 30 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО3 обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что считает его оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО3 поддержал жалобу и пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был извещен не своевременно, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Представитель административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя комиссии.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 10.1 Закона Амурской области 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административной комиссией в Сковородинском муниципальном округе установлено, что 23.11.2024 в 12 часов 57 минут по адресу: <адрес> осуществил складирование и хранение строительного материала (песок, глина, каменная крошка), свыше 7 дней на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с в отсутствие ФИО3.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 п.4 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 №319-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом в оспариваемом постановлении приведена следующая формулировка состава административного правонарушения ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 п.4 статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» № 319- ОЗ от 30.03.2007 - размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем состоявшееся по настоящему делу постановление законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-0З, заключается в нарушении требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, выразившееся в длительном (свыше 7 дней) хранении строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок) на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.01.2025, составленному административной комиссией в Сковородинском муниципальном округе Амурской области, ФИО3 23.11.2024 в 12 часов 57 минут осуществил складирование и хранение строительного материал- щебень, бетонные блоки свыше 7 дней на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Имеется акт осмотра от 23.11.2024, составленный в 12 часов 57 минут в <адрес>, согласно которому в результате осмотра установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности/владении, пользовании, ФИО3 осуществил складирование и хранение более 7 дней строительного материала – щебень, бетонные блоки, брёвна.

При составлении акта велась съёмка фотоаппаратом.

Имеются фотографии, на которых зафиксированы куча явно строительного материала- бетонных блоков, а также место их расположения- территория, прилегающая к земельному участку, огороженному забором.

При этом, несмотря на то, что ФИО3 вменяется длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов в виде строительного материала(бетонные блоки, щебень, брёвна) ФИО3 признан виновным в размещении (складировании) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Суд отмечает, что конструкция состава административного правонарушения имеет сложную структуру, которая по своей сути предполагает ответственность и за размещение (складирование) строительных материалов, запасов топлива, так же оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором- на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, и за длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Однако, установив, в чем конкретно выразилось нарушение, комиссия тем не менее признала ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, приведя полную формулировку состава, то есть по своей сути излишне вменила ФИО3 совершение всех остальных действий, предусмотренных данной нормой.

Суд, установив данное обстоятельство, не входя в обсуждение излишне вмененных признаков административного правонарушения, так как они не являлись предметом рассмотрения их комиссией, оценивает выводы комиссии только по установленным ей фактам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319- ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что административной комиссией данная обязанность не исполнена.

Так, из акта осмотра следует, что 23.11.2024 комиссией была осмотрена территория общего пользования, прилегающая, как указано в акте, к земельному участку по <адрес>.

Судом установлено, что при проведении осмотра применялась фотосъемка, однако по имеющимся фотографиям не представляется возможным определить дату и время проведения фотосъемки, место её проведения (адрес), так как отсутствует привязка к местности, невозможно идентифицировать принадлежность дома, зафиксирован только забор.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, является, в том числе, фиксация средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ.

Кроме того, заслуживает внимание довод подателя жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был извещен не своевременно, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Согласно отчета сформированного официальным сайтом Почты России извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено ФИО3 в день составления протокола, что учитывая место жительства ФИО3(<адрес>), расстояние до <адрес> свидетельствует о невозможности физически его прибыть на составление протокола об административном правонарушении и лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в Сковородинском муниципальном округе Амурской области от 23.11.2024 № 30 в отношении ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Сковородинском районе № 30 от 12.02.2025 № 30 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.4 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административных правонарушениях» от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ, и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья А.В.Назарчук