Приговор № 1-184/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020 (12001320018470153)

УИД: 42RS0025-01-2020-000459-97

Поступило в суд: «17» июня 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «08» октября 2020 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

а также ранее с участием потерпевшего – ФИО4 Н.Е. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<.....>. около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в доме по адресу: <.....> - <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, взяв со стола кухонный нож, прошла в зал, где подойдя к ФИО4 Н.Е. В.А., находящемуся во время борьбы с ФИО4 Н.Е. А.В. на диване, на животе, и, держа нож обеими руками, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ФИО4 Н.Е. В.А. лезвием ножа три удара в область спины слева, один удар в область спины справа, один удар в область передней брюшной стенки. Таким образом ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, причинила потерпевшему ФИО4 Н.Е. В.А. колото-резаные раны на передней брюшной стенке слева (1), на задней поверхности груди слева (2) и справа (1), которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель); колото-резанную рану на задней поверхности груди слева, проникающую в <.....>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказалась давать показания, при этом полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 36-42, 97-102) и в соответствии с которыми допрошенная в качестве подозреваемой, а затем в качестве обвиняемой подсудимая показала, что она проживает со своими детьми ФИО3 №6, <.....>., М.А.А. , <.....>., а её старший сын М.Р.А. , <.....> проживает в <.....>. <.....> и там работает. Её средний сын М.А.А. часто ночует у старшего сына. Её мать ФИО4 Н.Е. Р.А. проживает со своим мужем ФИО4 Н.Е. В.А. и совместными детьми тех - ФИО4 Н.Е. А., которому <.....> лет и ФИО4 Н.Е. Е., которому <.....> лет. Её отчим ФИО4 Н.Е. В.А. воспитывал её примерно с 4-5 лет, <.....>., после рождения её второго ребенка, она стала жить отдельно по адресу: <.....>. <.....>. у неё был день рождения, который они отмечали у её матери дома по <.....> – <.....>, который расположен напротив её дома. Она, её брат ФИО4 Н.Е. А., её мать ФИО4 Н.Е. Р. и отчим ФИО4 Н.Е. В. сидели в доме и употребляли спиртное, все взрослые были в алкогольном опьянении, всё было нормально, конфликтов никаких не было и ссор не было. Около 23 час. она собралась идти домой со своим сыном ФИО3 №6, её брат - ФИО4 Н.Е. А. попросился к ней ночевать, так как не захотел оставаться у родителей ночевать, она разрешила и они вместе пошли к ней. Отчим - ФИО4 Н.Е. В.А. не видел, как они ушли к ней. ФИО4 Н.Е. около 23 час. они пришли к ней, то входную дверь она закрывать не стала. ФИО4 Н.Е. А. сразу прошёл в зал, разделся и лёг в кровать. Её младший сын ФИО3 №6 сидел также в зале, на кресле, играл в телефон. Дом у неё состоит из двух комнат и кухни. Вход в зал сразу через кухню. Она села в кухне за стол около 23 час., примерно через 10 минут в дом зашёл отчим - ФИО4 Н.Е. В.А. со своим сыном ФИО4 Н.Е. Е., сразу подошёл к ней и стал кричать на неё, предъявлять претензии, что делает сын того у неё в доме поздно, на повышенных тонах разговаривал с ней и говорил А., чтобы тот уходил немедленно, она в ответ стала говорить, что А. никуда не пойдет и стала выгонять ФИО4 Н.Е. В.А. из своего дома, говорила тому уходить самому. Её среднего сына М.А.А. и старшего сына дома в этот день не было. После ФИО4 Н.Е. В.А. подошёл к ней и нанёс ей 1 удар ладонью правой руки по левой стороне её щеки, в тот момент, ФИО4 Н.Е. она сидела на стуле за столом в кухне, от удара она почувствовала физическую боль, за что она желает привлечь того к ответственности. ФИО4 Н.Е. А., видимо, увидел, что тот её ударил или услышал, встал, зашел в кухню, подошёл сзади к отчиму, так как тот в это время стоял лицом к ней и боком к входу в зал, ФИО4 Н.Е. А. обхватил локтем шею ФИО4 Н.Е. В.А. сзади, отчим стал выворачиваться и обхватил тело того руками и так в борьбе те переместились в зал упали на диван, ФИО4 Н.Е. А. был снизу, а ФИО4 Н.Е. В.А. – сверху, обхватили друг друга руками и держали, выворачиваясь друг от друга. Она испугалась, что ФИО4 Н.Е. В.А. может побить ФИО4 Н.Е. А. и что ФИО4 Н.Е. В.А. ФИО4 Н.Е. А. выгонит. В этот момент она сильно разозлилась на отчима ФИО4 Н.Е. В.А., что тот не даёт ей спокойно жить, контролирует постоянно, лезет в её личную жизнь, а также она вспомнила, что отчим вечно контролирует её жизнь, приходит и выгоняет из её дома её друзей и парней, её разозлило, что тот всегда вмешивался в её личную жизнь и ещё что ударил её по лицу, а также она не хотела, чтобы А. уходил, к тому же она находилась в алкогольном опьянении. Воспользовавшись тем, что отчим лежит на ФИО4 Н.Е. А. к ней спиной, она решила причинить тому вред здоровью ножом. Она на кухонном столе взяла в правую руку за рукоятку кухонный нож, которым резала дома хлеб и другие продукты, затем подошла к отчиму, взяла нож за рукоять двумя руками и сразу сверху вниз стала наносить тому удары ножом в область спины, а именно: один удар лезвием ножа нанесла в область спины на уровне груди слева, размахнувшись при этом сверху вниз, так как она стояла над тем и немного наклонилась своим корпусом к ФИО4 Н.Е. В.А., стояла к тому близко. Она почувствовала, что лезвие ножа проникло в тело, вытащила нож и снова начала наносить тому удары ножом со злости, а именно: 2 удара нанесла ещё в область спины на уровне груди слева, 1 удар в область спины на уровне груди справа, а потом ФИО4 Н.Е. В.А. перевернулся на правый бок и она тому нанесла ещё 1 удар в область передней брюшной стенки слева. Она наносила удары молча. При нанесении ею ударов ножом ФИО4 Н.Е. В.А. тот не представлял для неё никакой угрозы и опасности, так как лежал на диване спиной к ней. ФИО4 Н.Е. В.А. был одет в футболку серого цвета и камуфляжные штаны, она наносила удары сверху футболки, возможно местами футболка задиралась. При нанесении удара она держала нож всё время двумя руками за рукоятку и наносила удары, прилагая силу, чувствовала, что лезвие проникало в тело. Убивать она того не собиралась и не хотела, а хотела только нанести тому вред здоровью. После того, как она нанесла 5 ударов ножом, она вышла из зала, бросила нож на пол в кухне ближе к кухонному столу и убежала к соседям П. – ФИО3 №8 и А., которым сразу рассказала, что порезала ножом ФИО4 Н.Е. В.А. Она сильно разозлилась на того. Примерно через 10 минут на усадьбу к П. пришёл ФИО3 №5, тот плакал и кричал, просил вызвать скорую помощь. Она попросила того сходить к ней домой и принести ей её очки, тот убежал за очками. Затем пришёл ФИО4 Н.Е. А. и сказал, что ФИО4 Н.Е. В.А. ушёл домой и лежит на кухне на полу в крови, тому плохо. ФИО4 Н.Е. А. ей показал левую руку и сказал, что она того случайно порезала ножом. П.А. обработал ФИО4 Н.Е. А. рану и перетянул тряпкой. Она сказала ФИО3 №7 и ФИО3 №8, что порезала ножом ФИО4 Н.Е. В.А. Затем она увидела, что подъехала скорая медицинская помощь и отчима забрали в больницу. Нож, которым она наносила удары, был общей длиной примерно 22 - 25 см, рукоятка похожа на пластмассовую, цвета <.....>: бело-сине-красного, перемотана прозрачным скотчем. Она не видела кровь у ФИО4 Н.Е. В.А., так как всё произошло быстро. <.....>. ночью к ней пришла мать - ФИО4 Н.Е. Р., которая спрашивала её, зачем она порезала ФИО4 Н.Е. В.А., но она не захотела тогда той ничего отвечать. Затем приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО4 Н.Е. В.А. находится в реанимации с проникающим колото-резаным ранением в тяжелом состоянии. Она сразу во всём призналась, указала на нож, которым причинила телесные повреждения и нож изъяли в ходе осмотра места происшествия, нож лежал на столе в кухне к приезду полиции. Она видела, что на лезвии ножа были следы крови, поняла, что это кровь ФИО4 Н.Е. В.А., также ФИО4 Н.Е. она пришла домой, видела, что на проходе в зал, на уровне косяков на полу были капли крови, поняла, что это кровь ФИО4 Н.Е. В.А. <.....> утром, ФИО4 Н.Е. приехала из полиции, она заходила к ФИО4 Н.Е. домой и брат - ФИО4 Н.Е. Е. говорил ей, что после того, как она бросила нож на пол и убежала, он поднял нож и положил в кухне на стол, ФИО4 Н.Е. ходил ей за очками. ФИО4 Н.Е. Р. ругала её, говорила, зачем она это сделала, она сказала той, что не надо было к ней приходить домой, они бы легли спокойно спать и ничего бы этого не было, тем самым она призналась той в том, что она причинила телесные повреждения ФИО4 Н.Е. В.А. После того, как ФИО4 Н.Е. В.А. выписали из больницы, позже, она того видела, извинялась перед тем. Она свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, она понимала, что не должна была брать в руки нож и наносить вред здоровью ФИО4 Н.Е. В.А., что это был не выход, что она могла уйти и если надо позвать на помощь, она понимала, что ФИО4 Н.Е. В.А. не представлял для нее никакой опасности в тот момент, ФИО4 Н.Е. она взяла нож и стала наносить удары, но она сильно разозлилась на того. Она не обращалась в больницу после удара ФИО4 Н.Е. В.А. ей по щеке, так как щека болела слегка. Она испытывала к отчиму немного неприязненные отношения только в том плане, что тот контролировал её как в детстве, но они всё равно общалась. <.....>., ФИО4 Н.Е. она нанесла ножом удары отчиму, она находилась в алкогольном опьянении, но осознавала, что делает и желала в тот момент причинить тому вред здоровью. Она свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Она участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой рассказала и показала как <.....>. причинила ФИО4 Н.Е. В.А. тяжкий вред здоровью в присутствии понятых и защитника. Показания она давала добровольно, в присутствии защитника, без психического, физического либо морального давления на нее со стороны кого-либо.

Суд считает, что вина и виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Виновность и вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- показаниями самой подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, полученными на стадии расследования уголовного дела, приведёнными выше, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимой подтверждены в ходе судебного следствия в судебном заседании (л.д. 36-42, 97-102);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <.....> П.В.В. от <.....>. КУСП №........ о том, что <.....>. от диспетчера скорой помощи поступило сообщение, что бригадой скорой помощи в МУЗ ЦРБ <.....> с адреса <.....>, доставлен Потерпевший №1, <.....><.....> с диагнозом: <.....>, телесные повреждения причинила ФИО2, <.....><.....> проживающая по <.....> (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <.....> П.В.В. от <.....>. КУСП №........ о том, что <.....>. в МУЗ ЦРБ <.....> поступил Потерпевший №1, <.....><.....> с диагнозом: <.....>, телесные повреждения причинила ФИО2, <.....><.....> проживающая по <.....> (л.д. 3);

- протоколами от <.....>. осмотра места происшествия, с иллюстративными таблицами к ним – <.....> - <.....>, где ФИО2 <.....>. причинила телесные повреждения ФИО4 Н.Е. В.А., в ходе осмотров изъяты кухонный нож, отпечатки пальцев, футболка ФИО4 Н.Е. В.А. (л.д. 4-9, 10-15);

- протоколом от <.....>. осмотра предметов, с иллюстративной таблицей к нему – кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия <.....>. (л.д. 103-106);

- постановлением от <.....>. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия <.....>., которым ФИО2 <.....>. причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 Н.Е. В.А. в <.....> – <.....> (л.д. 107);

- протоколом от <.....>. осмотра предметов, с иллюстративной таблицей к нему - футболки серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в которой ФИО4 Н.Е. В.А. был одет <.....>. в момент нанесения ему ударов ножом (л.д. 108-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – изъятой в ходе осмотра места происшествия футболки серого цвета, в которой ФИО4 Н.Е. В.А. был одет <.....>. в момент нанесения ему ударов ножом (л.д. 114);

- протоколом от <.....>. проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, которая добровольно, подробно рассказала и на месте происшествия, в присутствии понятых и защитника, при помощи манекена и макета ножа показала, как она причинила ножом телесные повреждения ФИО4 Н.Е. В.А. <.....>. около 23 час. в <.....> - <.....> (л.д. 60-74);

- заключением эксперта №........ от <.....>. по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО4 Н.Е. В.А., на основании которой ФИО4 Н.Е. В.А., <.....> были причинены: <.....> в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть <.....>., и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала сзади наперед, протяженность его 15 см; <.....>, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть <.....>., и как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Направление раневых каналов на задней поверхности груди – сзади наперед, протяженность их не указана. Направление раневого канала на передней брюшной стенке спереди назад и сверху вниз, протяженность его 15 см. Образование вышеописанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно в результате ударов ножом, не исключается (л.д. 126-127);

- заключением эксперта №........ от <.....>. по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которым один след пальца руки, изъятый с правого косяка дверного проёма из кухни в комнату в ходе осмотра места происшествия от <.....>. по адресу: <.....> и перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты «Скотч» размерами 50х48мм (2), пригоден для идентификации, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, <.....><.....> (л.д. 134-140);

- заключением эксперта №........ от <.....>. по результатам судебной экспертизы холодного оружия, в соответствии с которым нож, представленный на экспертизу, по размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, выполнен промышленным способом (л.д. 147-149);

- показаниями потерпевшего ФИО4 Н.Е. В.А., свидетелей ФИО4 Н.Е. Р.А., ФИО4 Н.Е. А.В., ФИО3 №3, ФИО3 №4, <.....> ФИО4 Н.Е. Е.В., ФИО3 №7, ФИО3 №8;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, и, в частности, приведёнными в настоящем приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО4 Н.Е. В.А., подсудимая – его падчерица, у них нормальные отношения, но у той часто бывают разные мужчины, а детей той обеспечивает он. <.....> отмечали день рождения подсудимой, после этого он решил проверить что у той в доме, там оказался его старший сын А., которому <.....> лет. ФИО2 стала выгонять его, кричала на него, он ударил ту по лицу, ФИО2 упала, его сын А. стал его успокаивать, схватил за шею, они оба упали в другую комнату, потом он почувствовал удар, боль и горячее что-то в области спины, он начал вставать – ещё 2 удара. Врачи после сказали, что было 5 ударов. Это сделала ФИО2, он видел нож с цветной ручкой у ФИО2 ФИО4 Н.Е. вставал и развернулся. Он пошёл домой, пока шёл несколько раз упал, пришёл и потерял сознание. В больнице он пробыл больше 3-х недель, раны были в области груди, брюшной полости. ФИО2 просила у него прощения, он ФИО2 простил, если бы не его поведение, то ничего бы возможно и не было, он спровоцировал ФИО2, просит наказывать ФИО2 не строго, не лишать свободы, у той <.....> детей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 Н.Е. Р.А. – жены потерпевшего, матери подсудимой, ФИО2 <.....>. отмечала у них свой день рождения, потом ушла домой, дом той наискосок от них. Через какое-то время прибежал её сын ФИО3 №5 и сообщил, что ФИО2 порезала ФИО4 Н.Е. В.А. Её муж сам пришёл домой, сел, сказал, что отключается, майка того была в крови, у неё началась истерика, муж как сидел, упал на пол с дивана, приехала скорая, ФИО4 Н.Е. осматривали её мужа, она видела на спине 3 раны, ей потом было плохо. Потом А. сказал, что ФИО2 порезала ФИО4 Н.Е. В.А., ФИО3 №6 видел, а за что – не знает. ФИО3 №5 ей рассказал, что ФИО4 Н.Е. В.А. стал звать А. домой, ФИО2 кричала, ФИО4 Н.Е. В.А. 1 раз ударил ФИО2, А. стал заступаться, те упали, А. был снизу, ФИО4 Н.Е. В.А. - сверху, ФИО2 была на кухне. Тут всё произошло. У А. потом была рука порезана. ФИО3 №5 всё видел, а после подобрал нож и положил на стол. Она после от врача узнала, что 5 ран у ФИО4 Н.Е. В.А. Потом ФИО2 просила прощения, ФИО4 Н.Е. В.А. простил ту. А. и раньше ночевал у ФИО2, в доме не хватало места, а у ФИО2 дом больше. ФИО2 работает, <.....>, может охарактеризовать ту нормально.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 Н.Е. А.В. – брата подсудимой, сына потерпевшего, <.....>. отмечали день рождения ФИО2, после он ушёл к той ночевать, лёг спать на кровать в зале. Затем пришёл его отец, начал ругаться, ударил ФИО2 по лицу, он подошёл, стал заступаться, оттянул отца от ФИО2, они с отцом упали, его отец упал на него, он оказался снизу, он почувствовал удар ножом по руке, увидел, как ФИО2 наносит удары ножом, его отце обмяк, ФИО4 ФИО5 М.А. бросила нож на пол, он услышал этот звук, вылез из-под отца, увидел у ФИО4 Н.Е. В.А. на спине много крови. Тот сказал вызвать скорую помощь, он побежал к матери, всё рассказал, позже его отец пришёл домой, он пошёл к соседям, попросил, чтобы перевязали руку, А. перевязал ему руку. ФИО4 Н.Е. приехала скорая. Он видел точно 3 раны у отца. ФИО2 потом сказала, что нанесла ФИО4 Н.Е. В.А. 5 ударов. Раньше отношения у тех были нормальные, претензий никто не высказывал. ФИО2 работает, <.....>, заботится о детях, любящая мать, по характеру спокойная, сама не может провоцировать конфликты, если бы не его отец, не было бы этого.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3 и свидетеля ФИО3 №4, они в качестве понятых участвовали в проверке показаний подозреваемой ФИО2 на месте, в ходе которой им, защитнику и подозреваемой ФИО2 разъяснялись права и обязанности. ФИО2 добровольно рассказала и на месте показала, как совершила преступление, что <.....>. после празднования её дня рождения она ушла к себе домой со своим сыном и братом - ФИО3 №2. Около 23 час. к ней домой пришел отчим - ФИО4 Н.Е. В.А., стал ругаться и звать сына А. домой. Между нею и отчимом возникла ссора, в ходе которой она взяла нож с кухонного стола, подошла к отчиму ФИО4 Н.Е. В.А., который в этот момент боролся с сыном - ФИО3 №2 на диване, лежал животом вниз, спиной кверху и нанесла удары, ФИО2 с помощью муляжа ножа и манекена показала, как держала нож двумя руками за рукоять и нанесла ФИО4 Н.Е. 3 удара ножом в область спины слева, 1 удар в область спины справа, а ФИО4 Н.Е. В.А. стал переворачиваться на правый бок, нанесла тому еще 1 удар в область брюшной полости слева, затем бросила нож в кухне на пол и убежала из дома к соседям. ФИО2 давала показания добровольно, давления на ту не оказывалось. После все участники следственного действия проехали в здание дома культуры, где всем зачитан протокол вслух, в котором все расписались.

Согласно показаниям свидетеля несовершеннолетнего ФИО4 Н.Е. Е.В., он проживает по <.....> с матерью ФИО4 Н.Е. Р.А. и отцом ФИО4 Н.Е. В.А., а также с ними проживает старший брат ФИО3 №2, который ФИО4 Н.Е. не работе, ночует у них. У него также есть ещё сестра по матери - ФИО2, которая проживает напротив их дома по <.....>, со своим сыном ФИО3 №6, а также с сыном М. А.. <.....> ФИО2 был день рождения, которое праздновали у них в доме. Все взрослые выпивали спиртное. Никаких ссор, конфликтов не было. Около 23 часов он видел, что ФИО2 со своим сыном ФИО3 №6, его братом ФИО3 №2 пошли к ФИО2 домой ночевать. Через минут 5 ФИО4 Н.Е. В.А. позвал его сходить с тем к ФИО2 Он пошел с отцом, они с отцом зашли в дом, где он увидел, что ФИО2 сидела в кухне на стуле за столом, ФИО3 №2 лежал на кровати в зале, а ФИО3 №6 сидел на кресле, в зале, играл в телефон. Его отец сразу стал ругаться, говорил А. быстро собираться домой. ФИО2 стала ругаться на его отца, говорить, что А. никуда не пойдет, тот сам пусть уходит из её дома. После чего его отец ФИО4 Н.Е. В.А. ударил ладонью по лицу ФИО2 1 раз, из зала вышел его брат ФИО3 №2 и, видимо, заступаясь за М., обхватил локтем его отца за шею, после чего его отец тоже того обхватил руками за туловище, те переместились в зал, где упали на диван, отец лежал на А. сверху, животом на том, спиной к выходу. Затем он увидел, что ФИО2 взяла с кухонного стола нож, рукоятка которого была цветом <.....>: бело-сине-красного, зашла в зал и наклонившись к отцу нанесла один удар ножом в область спины, держала нож за рукоятку двумя руками, а лезвие ножа было направлено в сторона отца. Увидев это он испугался за отца и побеждал домой. Что там происходило дальше, он уже не видел. Он прибежал в дом, разбудил мать - ФИО4 Н.Е. Р.А. и сказал, что М. папу порезала ножом, чтобы вызвала скорую помощь. Затем в дом пришел брат А. взволнованный и тоже сказал матери, что М. нанесла отцу ножевые ранения, чтобы та вызывала скорую помощь. Он увидел у А. на руке кровь, его мать спросила у А. откуда у того на руке кровь, на что А. сказал, что М., видимо, того случайно задела ножом, ФИО4 Н.Е. наносила удары ножом отцу. Еще А. сказал, что ФИО2, куда-то убежала. Он пошел искать ФИО2 к соседям П., где нашёл ту. ФИО2 попросила его принести той из дома той очки. Он побежал той за очками и увидел, что его отец бежит от дома ФИО2 к ним домой. Он зашёл в дом к ФИО2 и увидел, что на полу в кухне возле кухонного стола лежит нож - тот самый, которым ФИО2 наносила удар отцу. Он поднял нож за рукоятку и положил на кухонный стол, взял очки и отнёс ФИО2 и сразу пошёл к себе домой. ФИО4 Н.Е. он зашёл, то его отец ФИО4 Н.Е. В.А. лежал на полу в кухне на животе, спиной кверху, у его отца он увидел много крови на спине, сначала тот был в сознании, а потом перестал шевелиться, потерял сознание. Тот был одет в футболку серого цвета. Мать позвонила в скорую помощь. Затем приехала скорая помощь, разрезали футболку его отцу, сняли, ему сказали выйти, он вышел. После его отца на носилках вынесли в машину скорой помощи и увезли в больницу, также ФИО3 №2 тоже поехал в больницу, так как тому нужно было зашивать руку. Затем ночью приехала полиция к ним и к ФИО2. <.....>. ФИО3 №2 пришел домой, а отца положили в больницу. Мать говорила ему, что его отец в реанимации, в тяжелом состоянии. ФИО4 Н.Е. его отца выписали из больницы, он видел у того на спине и сбоку слева в области живота шрамы. Мать говорила, что ФИО2 нанесла его отцу 5 ножевых ранений, одно из которых он видел, как было нанесено.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №6 отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, он проживает с женой ФИО3 №8 и несовершеннолетними детьми, по соседству с теми по <.....> проживает ФИО2, а также по <.....>, проживает семья ФИО4 Н.Е.. <.....>. в 23 часа к ним в окно кто-то постучал. Его супруга - ФИО3 №8 вышла из дома, затем вышел он, увидел, что на крыльце их дома сидела ФИО2, которая находилась в алкогольном опьянении. ФИО2 сказала, что порезала отца - Потерпевший №1. Также прибежал несовершеннолетний ФИО3 №5 к ним в ограду, тот плакал, был взволнован, переживал за отца, просил их вызвать скорую помощь. ФИО2 попросила ФИО3 №5 принести той очки из дома. В это время пришел ФИО3 №2, он увидел, что с левой руки у того шла кровь, попросил супругу вынести перекись и тряпку, та вынесла и он обработал А. руку и замотал тряпкой, чтобы не шла кровь, спросил, откуда у того рана на руке, на что тот сказал, что боролся с отцом и М. порезала ножом отца и случайно задела тому руку ножом. ФИО4 Н.Е. пошёл за очками, в это время он увидел, что со стороны дома ФИО2 шёл Потерпевший №1 в сторону своего дома. ФИО3 №5 принёс очки ФИО2 и ушёл. ФИО2 сказала, что разозлилась на ФИО4 Н.Е. В. из-за того, что тот пришел и ударил ту по лицу. ФИО3 №8 сказала всем уходить, чтобы разбирались сами и все ушли. Чуть погодя он увидел, что к дому ФИО4 Н.Е. подъехал автомобиль скорой помощи. Ему известно, что Потерпевший №1 помогает обувать и одевать детей ФИО2, также помогал ФИО2 материально, Потерпевший №1 не нравится поведение ФИО6, тот контролирует ФИО2, все трое детей у ФИО2 от разных мужчин. Ему известно, что ФИО4 Н.Е. В. и ФИО2 ранее не ссорились, по хозяйству семьями всё делают вместе, конфликтов не было. 24.04.2020г. от жены он узнал, что Потерпевший №1 лежит в реанимации под искусственной вентиляцией легких в тяжёлом состоянии, что у того проникающее ножевое ранение, той сказала ФИО4 Н.Е. Р.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8, она проживает с мужем ФИО3 №7 и несовершеннолетними детьми. По соседству с ними проживает ФИО2 по <.....>, а также по <.....>, проживает семья ФИО4 Н.Е.. <.....>. в 23 часа к ним в окно кто-то постучал. Она вышла из дома и увидела, что на крыльце их дома сидит ФИО2. Затем вышел её муж ФИО3 №7. ФИО2 находилась в алкогольном опьянении, сказала, что порезала отца - Потерпевший №1. Также следом прибежал несовершеннолетний ФИО3 №5 к ним в ограду, сильно плакал, был взволнован, переживал за отца, просил их вызвать скорую помощь. ФИО2 попросила ФИО3 №5 принести той очки из дома. В это время пришел ФИО3 №2, она увидела, что с левой руки у того шла кровь. Её муж ФИО3 №7 попросил её вынести перекись и тряпку, она вынесла тот обработал ФИО3 №2 руку и замотал тряпкой руку, чтобы не шла кровь. Муж спросил А., откуда у того рана на руке, на что тот сказал, что боролся с отцом и в это время М. порезала ножом отца в спину и случайно задела тому руку ножом. ФИО4 Н.Е. пошел за очками, в это время она увидела, что со стороны дома ФИО2 шёл Потерпевший №1 в сторону своего дома. ФИО3 №5 принёс очки ФИО2 и ушёл. ФИО2 сказала, что разозлилась на ФИО4 Н.Е. В. из-за того, что тот пришёл и ударил ту по лицу. Она сказала всем уходить, чтобы разбирались сами и все ушли. Чуть погодя она увидела, что к дому ФИО4 Н.Е. подъехал автомобиль скорой помощи. Ей известно, что Потерпевший №1 помогает обувать и одевать детей ФИО2, также тот до сих пор во всём помогал ФИО2 материально, контролирует жизнь ФИО2, т.к. все трое детей у ФИО2 от разных мужчин. Ей известно, что ФИО4 Н.Е. В. и ФИО2 ранее не ссорились, по хозяйству семьями всё делают вместе, праздники отмечают вместе, конфликтов не было. <.....>. она встретила ФИО3 №1, которая сказала, что Потерпевший №1 лежит в реанимации под искусственной вентиляцией легких в тяжелом состоянии, что у того проникающее ножевое ранение.

Показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, а ткже самой подсудимой у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением всех требований закона, последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, в целом согласуются друг с другом и с материалами дела, мотивов для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не установлено, как и для самооговора подсудимой, неприязненных отношений не установлено, свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц, приведённые выше, принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Проведение следственных действий в виде допросов подозреваемой и обвиняемой и проверки её показаний на месте осуществлялось в строгом соответствии с законом, показания даны добровольно, действия подсудимой во время совершения преступления описаны ею самой подробно и последовательно, в части описанных подсудимой действий не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждают нанесение именно подсудимой ножом 5 ранений потерпевшему, количество и локализация ударов ножом потерпевшему не противоречат обнаруженным на теле потерпевшего, при проверке показаний на месте и в ходе допросов подсудимой присутствовал защитник – профессиональный адвокат, понятые, какого-либо давления на ФИО2 для дачи ею показаний, в том числе в ходе проведения проверки её показаний на месте, не оказывалось, незаконное воздействие на обвиняемую исключалось наличием и присутствием её защитника, поскольку присутствие при допросе обвиняемой и при проверке её показаний на месте её защитника исключает возможность применения каких-либо незаконных методов воздействия на обвиняемую.

Заключения экспертов по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также по результатам других проведённых по делу экспертиз, изложенных выше, получены в рамках закона, с соблюдением всех необходимых требований, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертиз, указанные заключения научны, обоснованны, даны соответствующими компетентными специалистами в своей области, причина причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему установлена, как и механизм образования телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего не вызывает у суда сомнений.

Сама подсудимая в ходе её допроса на стадии следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой подтвердила своё присутствие на месте совершения преступления в отношении потерпевшего, подтвердила нанесение именно ею ударов ножом потерпевшему, полностью признала свою причастность к совершению преступления – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа.

Показания подсудимой судом оцениваются как правдивые, указанные показания подсудимой также не противоречат показаниям свидетелей, письменным и иным доказательствам, представленным стороной обвинения.

О направленности умысла подсудимой именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют использование в качестве оружия ножа, нанесение ударов клинком ножа, характер и направленность ударов ножом в жизненно важную часть тела человека – в область спины слева и справа и в область передней брюшной стенки, нанесённых потерпевшему и отражённых в заключении эксперта, а также сила нанесения ударов потерпевшему, от которой образовалось рана, проникающая в <.....>, опасная для жизни.

Никто другой, кроме подсудимой, вышеописанных телесных повреждений потерпевшему в указанное время и в указанном месте не причинял.

Согласно заключению эксперта нож, которым подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

С учётом приведённых выше обстоятельств, суд считает, что именно подсудимая нанесла потерпевшему телесные повреждения, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, приведшие к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой ФИО2 в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимой ФИО2, так как никто другой не наносил ударов лезвием ножа потерпевшему, не причинял потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт нанесения именно подсудимой ударов ножом потерпевшему, один их которых причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, подтверждён, помимо показаний подсудимой и допрошенных судом свидетелей, также заключением судебной экспертизы, обстоятельствами вышеуказанного преступления, установленными при осмотре места происшествия.

Из вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных судом, следует, что инкриминированное подсудимой вышеописанное преступление совершено именно подсудимой.

Нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наличие указанного состояния опьянения у подсудимой на момент совершения инкриминированного ей преступления правового значения для дела не имеет.

Процессуальных нарушений при производстве расследования по уголовному делу, в силу которых какие-либо доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, судом не выявлено. Все следственные действия производились в рамках закона, с соблюдением соответствующих требований УПК РФ. Присутствие защитника в необходимых случаях было обеспечено, что подтверждено соответствующими подписями, записями в протоколах следственных действий, отсутствием каких-либо замечаний в протоколах. Каких-либо нарушений права на защиту подсудимой как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судом не выявлено, подсудимой оказывалась соответствующая квалифицированная юридическая помощь профессионального адвоката.

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что умышленными действиями именно подсудимой ФИО2 потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в момент совершения преступления умысел подсудимой был направлен именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимой, содержащуюся в её объяснениях (л.д. 19-20), активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимой об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, участии подсудимой в проверке её показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), путём принесения извинений за содеянное, <.....>, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, <.....>, <.....><.....>

Также смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признаёт <.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, <.....>, <.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего указанным в ст. 43 УК РФ целям, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок такого наказания не должен быть длительным, а размер наказания суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимой нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, её в целом удовлетворительных характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, добровольно возместившей ущерб от преступления в полном объёме, фактически примирившейся с потерпевшим, активно содействовавшей следствию, наличия у подсудимой несовершеннолетних иждивенцев, <.....>, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимую, определяемые судом с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимой.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы и прекращения ранее заявленного подсудимой особого порядка рассмотрения дела по процессуальным основания, не зависящим от подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную этим органом дату, не менять постоянного места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение семи суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- футболку серого цвета возвратить владельцу – потерпевшему ФИО4 Н.Е. В.А., а при неистребовании владельцем в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- нож кухонный, являвшийся орудием преступления, уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу №........ (№........) по выплате вознаграждения назначенному ей в качестве защитника адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а лицом, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения этому лицу копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева