Приговор № 1-63/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скоробовенко Н.П., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63\18 в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

- 15.12.2011 Безенчукским районным Самарской области по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 13.04.2012 года постановлением Безенчукского районного суда отменено условное осуждение, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев в колонии-поселении, постановлением от 20.12.2012г. переведен в ИК общего режима,31.12.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 01.12.2017 Безенчукским районным Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком в 2 года.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В конце октября 2017 года, но не позднее 30 октября 2017 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в <адрес>, Потерпевший №1 хранит принадлежащее ему имущество, ФИО1 решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, чтобы тайно похитить какое-либо имущество Потерпевший №1 и в дальнейшем его продать, а деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя скрытно и тайно, вошел в квартиру, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в дальнюю комнату квартиры, где справа от входа в комнату под окном увидел бензопилу марки «Партнер P350S», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую похитил и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает собранные доказательства по делу. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 с которым он согласился, основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилое помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства характеризуется отрицательно( л.д. 134), состоит на «Д» учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром F20 (шизофрения, параноидная форма) (л.д. 151), на учете у врача нарколога не состоит

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает клинические признаки хронических изменений личности после перенесенной психической болезни. Нарушение психических функций, которые в настоящее время можно было бы квалифицировать в совокупности как проявление шизофренического процесса при настоящем клинико– психиатрическом обследовании не установлено. Указанное хроническое изменение личности после перенесенной психической болезни у ФИО1 выявлялось и в период совершения им инкриминируемого деяния, однако, в связи с нерезкой выраженностью, не лишало его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает сохранной способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Чистосердечное признание ФИО1 в совершении кражи (л.д.9) суд расценивает как явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что органам предварительного расследования было известно о причастности к совершению данного преступления ФИО1. До сообщения им 16.01.2018г. о краже бензопилы, совершенной в октябре 2017 года, потерпевший с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. одновременно с чистосердечным признанием ФИО1 в совершении данного преступления. При этом ФИО1 не был задержан по подозрению в его совершении. Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающими наказание.

К смягчающим обстоятельствам суд относит и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он сообщил органам следствия о месте нахождения похищенной бензопилы, которая была изъята и возвращена потерпевшему Потерпевший №1.

Полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Приговор Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

Приговор Безенчукского районного суда от 01.12.2017г. исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справку о стоимости бензопилы – хранить при уголовном деле; бензопила марки «Партнер P350S» возвращена законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина