Приговор № 1-412/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-412/2020

№ 1-412/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

потерпевшего В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юдина Е.В.,

при секретаре Кравчук Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой 18 августа 2011 года приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившейся 11 марта 2015 года по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня; находящейся по данному уголовному делу под стражей с 25 августа 2020 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 18 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в общей кухне секции, расположенной <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего В.И..

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба В.И. и желая этого, ФИО1 в период времени между 18 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, взяла в общей кухне секции, расположенной <адрес> по указанному выше адресу, принадлежащий В.И. сотовый телефон «Honor 7A», стоимостью 5833 рубля, в чехле, стоимостью 597 рублей, с сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющей, а всего имущества на общую сумму 6430 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила.

С похищенным вышеобозначенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии им по своему усмотрению, причинив В.И. материальный ущерб в размере 6430 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного ей преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут совместно с Н.В., В.А. и В.И. употребляла спиртные напитки в общей кухне <адрес>. В это время последний достал свой сотовый телефон «Honor 7А», в кожаном чехле, и включил на нем музыку. Около 18 часов 00 минут В.И. решил сходить домой, оставив на некоторое время телефон на стиральной машинке. Когда остальные вышеуказанные лица были отвлечены, в обозначенное время она взяла принадлежащий В.И. сотовый телефон, который в дальнейшем сдала за 2000 рублей в ломбард <данные изъяты> расположенный по <адрес> ФИО2 обязательств у нее ни с кем не имеется, пользоваться и распоряжаться указанным сотовым телефоном ей никто не разрешал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указала на место совершения преступления – общую кухню секции, <адрес> где она около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила сотовый телефон В.И. №

Показаниями потерпевшего В.И. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в общей кухне <адрес> употреблял спиртные напитки с ФИО1, Н.В., В.А.. В это время он достал свой телефон марки «Honor 7А», стоимостью 5833 рубля, в чехле, стоимостью 597 рублей, который положил на стиральную машину. В 18 часов 00 минут тех же суток ушел домой, оставив телефон на кухне, поскольку вышеуказанные лица слушали на нем музыку. Около 20 часов 00 минут обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, в связи с чем обратился в полицию. Пользоваться и распоряжаться своим телефоном он никому не разрешал. Его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, коммунальные платежи - 3500 рублей, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеется, ущерб в сумме 6430 рублей для него не является значительным №

Показаниями свидетеля Н.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в общей кухне <адрес> она употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1 и В.И.. В ходе этого последний положил на стиральную машину свой сотовый телефон, включив на нем музыку. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 данный телефон у В.И. похитила №

Показаниями свидетеля В.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в общей кухне <адрес> употреблял спиртные напитки совместно с Н.В., ФИО1, В.И.. Около 20 часов 00 минут этих же суток последний обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона, в связи с чем обратился в полицию. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно о совершении последней кражи указанного телефона №

Показаниями свидетеля Т.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в коридоре <адрес> встретила ФИО1 с сотовым телефоном в руках. Последняя пояснила, что взяла принадлежащий В.И. телефон для сохранности. В дальнейшем В.И. спрашивал ФИО1 о своем телефоне, однако последняя поясняла, что ей не известно о его местонахождении. Впоследствии от ФИО1 узнала, что та похитила у В.И. мобильный телефон №

Показаниями свидетеля А.Д. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он принял у ФИО1 сотовый телефон «Honor 7A», передав последней 2 000 рублей, о чем был составлен залоговый билет № №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон «Honor 7A» №

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у А.Д., а в дальнейшем у А.Н. изъята копия залогового билета № на сотовый телефон «Honor 7А» №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены сотовый телефон «Honor 7А», копии залогового билета №, стороны коробки от сотового телефона «Honor 7А», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Honor 7А» составляет 5 833 рубля, стоимость чехла - 597 рублей №

Оценивая приведенные в приговоре показания ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям обозначенных лиц, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимой, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и также приходит к выводу, что по делу не установлено причинение потерпевшему преступными действиями ФИО1 значительного материального ущерба, с учетом стоимости похищенного сотового телефона, имущественного положения В.И., отсутствия у последнего лиц, находящихся у него на иждивении, того, что кража сотового телефона не поставила потерпевшего в затруднительное материальное положение, последний имел возможность приобрести аналогичное имущество через непродолжительное время, похищенный сотовый телефон не являлся предметом первой необходимости.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом В.И.; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и иных лиц.

В судебном заседании ФИО1 адекватна происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных, изобличающих себя пояснений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания к ней подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что в момент совершения инкриминируемого преступления находилась в легкой степени алкогольного опьянения, такое состояние никоим образом не повлияло на совершение ей вышеуказанного преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, она бы все равно совершила аналогичные преступления в отношении потерпевшего. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого алкогольного напитка и его крепость, степень опьянения органами следствия достоверно не установлены, принимая во внимание то, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимой позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, того обстоятельства, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет обязана доказать своим поведением исправление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и данных о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Юдин Е.В., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере 7 187 рублей 50 копеек. Учитывая имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 7А», переданный на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности у В.И.; копии залогового билета №, стороны коробки от сотового телефона «Honor 7А» - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина