Решение № 12-122/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело №12-122/2020 (03RS0013-01-2020-001817-59)


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 г. г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф.Сафина,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск ФИО2 № 18810002180008304870 по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску РБ ФИО2 №18810002180008304870 от 01.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением от 01 июня 2020 г. установлено, что 01 июня 2020 г. в 18 часов 21 минута по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям.

Сотрудником ГИБДД не принято во внимание то обстоятельство, что водитель ТС <данные изъяты> двигался с большой скоростью со стороны ул.Социалистическая по ул. Нефтяников, выехал на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил маневр обгона, не убедившись в безопасности своего маневра, тем самым нарушив пункты 10.1, 10.2, 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ.

Само столкновение произошло на встречной полосе движения, что также подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении ДТП.

Из имеющейся видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной напротив <адрес> усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, двигался прямо по ул. Нефтяников, после пешеходного перехода, ФИО1 занял соответствующее положение на проезжей части для совершения поворота налево, заблаговременно включив указатель поворота «налево», убедившись в безопасности маневра поворота, посмотрев в зеркало, ФИО1 стал совершать поворот, в этот момент услышал резкий звук тормозов, и после произошло столкновение. Указанное также следует из объяснений ФИО3

В жалобе просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску РБ ФИО2 от 01.06.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Добавил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку у водителя ФИО4 отсутствовало преимущественное право движения. Виновным в ДТП 01.06.2020 ФИО1 себя не считает.

В судебном заседании ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1. Добавил, что скорость движения не была большой, как утверждает ФИО1. Поворот водителя ФИО1 налево стал для ФИО4 неожиданностью. На вопрос суда сообщил, что постановлением ГИБДД был привлечен по факту совершения им 01.06.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (за обгон на пешеходном переходе), с назначением штрафа в размере 5000 рублей. Добавил, что водитель ФИО1 должен был убедиться, что его никто не обгоняет, и только после этого совершать поворот налево.

В судебно заседании инспектор группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску РБ ФИО2 сообщил, что 01.06.2020 ими было получено сообщение о ДТП, был совершен выезд на место ДТП совместно с начальником ОГИБДД ФИО6 На месте ДТП было установлено: автомобиль ФИО1 находился на правой стороне проезжей части, автомобиль ФИО4 – на встречной полосе. Водитель ФИО4 совершил обгон на пешеходном переходе и двигался попутно автомобилю водителя ФИО1. Столкновение автомобилей произошло по касательной. Преимущество движения имел автомобиль ФИО4, поскольку водитель ФИО1 создал препятствие движению автомобиля ФИО4. В момент столкновения автомобиля были «наравне» друг с другом. Водитель ФИО1 создал препятствие (помеху) для совершения водителем ФИО4 обгона. Согласно схеме место удара находится на дорожной разметке, которой в момент ДТП не было.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 июня 2020 г. в 18 часов 21 минута по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 указывает на то, что Правила дорожного движения не нарушал, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, поскольку водитель ФИО3 совершал маневр обгона на пешеходном переходе, кроме того в нарушение п. 11.2 выполнял обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево.

Как следует из материалов дела, в т.ч. схемы осмотра места происшествия, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в суде, автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты>, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием двигался по <адрес> после пешеходного перехода, занял соответствующее положение на проезжей части для совершения поворота налево, включив указатель поворота «налево», тогда как автомобиль ФИО3 марки <данные изъяты>, также двигался по ул. Нефтяников прямо, на пешеходном переходе начинает маневр обгона с выездом на полосу встречного движения.

Согласно схеме ДТП от 01.06.2020 место ДТП зафиксировано на середине проезжей части.

Из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 01.06.2020 следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: левая передняя и задняя дверь, переднее левое крыло, левый порог, скрытые повреждения; автомобиль марки <данные изъяты> имеет следующие повреждения: переднее правое крыло, капот, передний бампер, передний правый блок фар, возможны скрытые повреждения.

Из объяснений ФИО3 следует, что он двигался со стороны улицы <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>, напротив дома <адрес> решил обогнать транспортное средство. Обогнал автомобиль марки <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, и увидел, что водитель данного ТС слишком поздно включил указатель поворота «налево», в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО1 следует, что 01.06.2020 выехав с парковки напротив здания <адрес> он продолжил движение по <адрес>, был намерен совершить поворот налево, включил указатель поворота «налево» и, убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать, в это время произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>.

При этом должностное лицо не установило и не указало в постановлении по делу об административном правонарушении в связи с какими обстоятельствами ФИО3 имел преимущество в движении по отношению к водителю ФИО1 несмотря на то, что установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела и квалификации действий ФИО1.

Приходя к выводу о наличии у ФИО3 преимущества в движении, должностное лицо не установило, приступил ли ФИО3 к маневру обгона автомобиля под управлением ФИО1 до начала осуществления им маневра поворота налево.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении водителя ТС марки <данные изъяты> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения им 01.06.2020 в 18 час. 21 мин. п. 11.4 ПДД РФ – совершение обгона ТС марки Лада 111930, гос. номер <***>, на нерегулируемом пешеходном переходе, с выездом на полосу встречного движения.

Суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат объективные доказательства того, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО3 пользовался по отношению к транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, преимущественным правом движения.

Таким образом, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из объяснений ФИО1 от 01.06.2020 он не признавал вину в совершении административного правонарушения.

Между тем постановление о назначении административного наказания вынесено ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО2 без составления протокола.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск ФИО2 №18810002180008304870 по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск ФИО2 № 18810002180008304870 по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Сафина